Постановление № 1-2-23/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-2-23/2020

Дело №1-2-23/2020

УИД 13RS0022-02-2020-000268-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Атюрьево 20 ноября 2020 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Байчуриной Н.К.,

при секретаре Девятаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия Коновалова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сяткина С.А., действующего на основании удостоверения № 538 и ордера №686 от 13 ноября 2020 г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерным завладением автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2020 г., примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 находился на территории ООО «Фрунзе» по адресу: <адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, в указанное время в указанном месте подошел к автомобилю Потерпевший №1, марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, увидел, лежащие на передней панели автомашины ключи от замка зажигания, воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт, открыл переднюю дверь. Сев на водительское кресло, с помощью ключей запустил двигатель автомобиля и уехал на вышеуказанном транспортном средстве. После чего, подавая задним ходом, не справившись с управлением совершил наезд на столб линии электропередач. Не имея возможности продолжить движение на угнанном им автомобиле, оставил его и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. К подсудимому ФИО1 требований о возмещении причиненного преступлением вреда, не имеет, причиненный моральный и материальный вред ему возмещен и заглажен добровольно подсудимым ФИО1 в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление.

Подсудимый ФИО1, не возражал против удовлетворения заявленного Потерпевший №1 ходатайства, просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что вину признает, ущерб им возмещен в полном объеме, с потерпевшим он примирился, о чем предоставил письменное заявление.

Защитник Сяткин С.А. не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, просил заявленные ходатайства удовлетворить.

Государственный обвинитель Коновалов А.Н. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, считает, считает, что не будут достигнуты цели наказания и уголовного преследования.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за их примирением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, ранее не судим. ФИО1 преступление совершено впервые, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшему, они примирились, о чем свидетельствуют заявление потерпевшего.

При этом, позиция государственного обвинителя в части ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не основана на требованиях закона, ввиду чего не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела, суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяется самими потерпевшими, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета, каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Таким образом, суд, установив, что юридических препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется, принимает решение о прекращении производства по делу по указанным основаниям.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО3 – обязательство о явке - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3 по факту совершения им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

По вступлении настоящего постановления в законную силу, разрешить судьбу вещественного доказательства по делу, снять ограничения, связанные с хранением автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника транспортного средства Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Торбеевский районный суд Республики Мордовия или постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Байчурина

Дело №1-2-23/2020

УИД 13RS0022-02-2020-000268-49