Апелляционное определение № 33А-1911/2026 от 1 апреля 2026 г.

дело № 33а-1911/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой С.Г.,

судей

ФИО3, ФИО4,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрела административное дело № 2а-5792/2025 (УИД 47RS0004-01-2023-011328-51) по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2025 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Всеволожского городского прокурора,, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным решения и его отмене, признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

у с т а н о в и л а:

Первоначально Всеволожский городской прокурор обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в котором просил:

- признать решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 20.06.2023 об отсутствии в действиях заместителя главы администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» по безопасности ФИО6 нарушений антикоррупционного законодательства не соответствующими законодательству о противодействии коррупции нарушающими права, свободы и законные интересы Российской Федерации, муниципального образования Всеволожский муниципальный район и отменить как незаконное;

- обязать Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области удовлетворить представление Всеволожской прокуратуры от 31.05.2023 №86-01-2023 и повторно рассмотреть вопрос о наличии конфликта интересов у ФИО6, возникшего при исполнении должностных обязанностей, рассмотреть вопрос о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности и предпринять действенные меры по урегулированию конфликта интересов (л.д. 2-13, т. 1).

В обоснование требований указывает, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения муниципальными служащими Администрации антикоррупционных ограничений, запретов и обязанностей.

По результатам проверки установлен факт наличия конфликта интересов (возможность возникновения конфликта интересов) при исполнении должностных обязанностей заместителем главы Администрации по безопасности ФИО6 с ФИО1., приходящейся ему супругой и занимающей с 20.09.2021 должность заместителя директора по безопасности <данные изъяты>, учредителем и собственником которого является МО «Всеволожский муниципальный район» в лице Администрации.

Прибывая в должности заместителя главы Администрации по безопасности с 29.11.2019, а также исполняя в соответствии с распоряжением «О порядке распределения обязанностей между заместителями главы администрации по направлениям деятельности» в период с 21.10.2022 по 24.10.2022 обязанности главы Администрации, в нарушение положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», ФИО6 не уведомил в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не принял мер по его предотвращению.

Исполняя обязанности главы Администрации в период с 21.10.2022 по 24.10.2022, ФИО6 являлся единоличным руководителем Администрации, которой подведомственно образовательное учреждение, в котором работает его супруга, имел возможность принимать решения финансово-хозяйственного характера в части выделения дополнительных денежных средств в пользу образовательного учреждения, принимать решения о премировании работников подведомственного образовательного учреждения, что образует личную заинтересованность указанного должностного лица.

Кроме того, являясь заместителем главы Администрации по безопасности, ФИО6 осуществлял полномочия по организации выполнения мероприятий по профилактике терроризма и экстремизма в образовательных учреждениях района, координировал и организовывал осуществление мероприятий по обеспечению безопасности в образовательных учреждениях, осуществлял руководство сектором безопасности Администрации, координировал работу структурных подразделений сектора муниципальной безопасности и отдела по делам ГО и ЧС, осуществлял организацию проведения мониторинга безопасности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений, обеспечению участия в проверках готовности образовательных учреждений к учебному году.

ФИО1., являясь заместителем директора по безопасности <данные изъяты>, согласно должностной инструкции, была уполномочена на принятие решений по вопросам организации и проведения мероприятий по обеспечению безопасности, антитеррористической защищенности, гражданской обороны, принятию мер по своевременному заключению договоров на оказание услуг по охране образовательного учреждения с подразделениями вневедомственной охраны, контроль и регулирование организации несения службы сотрудниками вневедомственной охраны, обеспечению мероприятий по комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждения, обеспечение охранной деятельности, организации и исполнению взаимодействия с районной антитеррористической комиссией.

Как указал прокурор, указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о возникновении личной заинтересованности ФИО6 в период исполнения должностных обязанностей главы Администрации по безопасности, что может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) и привело к конфликту интересов.

Примером наличия личной заинтересованности ФИО6 является подписание 26.07.2022 специалистом сектора муниципальной безопасности Администрации - ФИО2 координацию работы которого осуществляет заместитель главы Администрации по безопасности ФИО6, Акта по результатам проведения мониторинга организации безопасности и антитеррористической защищенности <данные изъяты>. Одновременно указанный Акт подписан заместителем директора по безопасности <данные изъяты> ФИО1., приходящейся ФИО6 супругой.

31.05.2023 Всеволожской городской прокуратурой внесено представление в адрес главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с требованием о принятии мер по устранению нарушений закона, предложено рассмотреть вопрос о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности и применить меры, установленные п. 4 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Представление прокурора рассмотрено 20.06.2023 на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Комиссия), решением которой установлено отсутствие конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей заместителем главы Администрации по безопасности ФИО6

Указанное решение Комиссии, по мнению прокурора, противоречит антикоррупционному законодательству, является формальным, так как принято без проверки и исследования всех обстоятельств и доводов, изложенные в представлении прокурора.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области суда от 19.12.2023 частично удовлетворены административные исковые требования Всеволожского городского прокурора: признано незаконным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 20 июня 2023 года в части отсутствия в действиях заместителя главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области по безопасности ФИО6 нарушений антикоррупционного законодательства. На Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления МО «Всеволожский муниципальный район» возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о наличии конфликта интересов у ФИО6, возникшего при исполнении должностных обязанностей. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 88-101, т. 2). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 30.05.2024 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, ФИО6 - без удовлетворения (л.д. 168-181 т.2).

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2024 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 30.05.2024 г. отменены. Административное дело направлено на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области (л.д. 230-241 т.2).

Как указано судом кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанции не было установлено, что для квалификации конкретных обстоятельств в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо установить одновременное наличие личной заинтересованности и полномочий у должностного лица реализовать личную заинтересованность, а также связь между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

При новом рассмотрении Всеволожским городским прокурором заявлено уточнение административных исковых требований, согласно которым прокурор просит:

- признать решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 20.06.2023 об отсутствии в действиях заместителя главы администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» по безопасности ФИО6 нарушений антикоррупционного законодательства не соответствующими законодательству о противодействии коррупции нарушающими права, свободы и законные интересы Российской Федерации, муниципального образования Всеволожский муниципальный район и отменить как незаконное;

- признать бездействие администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, выразившееся в непринятии мер по урегулированию конфликта интересов между заместителем директора <данные изъяты> по безопасности ФИО1 и заместителем главы администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» по безопасности ФИО6 по результатам представления Всеволожской городской прокуратуры от 31.05.2023 незаконным (л.д. 24-29 т.3).

Решением от 26 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления образования «Всеволожский муниципальный муниципального район» Ленинградской области, оформленное протоколом от 20.06.2023, об отсутствии в действиях заместителя главы администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области по безопасности ФИО6 нарушений антикоррупционного законодательства не соответствующими законодательству о противодействии коррупции нарушающими права, свободы и законные интересы Российской Федерации, муниципального образования Всеволожский муниципальный район и отменить незаконным.

Отменено решение заседания комиссии администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления образования «Всеволожский муниципальный муниципального район» Ленинградской области, оформленное протоколом от 20.06.2023.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, выразившееся в непринятии мер по урегулированию конфликта интересов между заместителем директора <данные изъяты> по безопасности ФИО1 и заместителем главы администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области по безопасности ФИО6 по результатам представления Всеволожской городской прокуратуры от 31.05.2023 (л.д. 144-161 т.3).

Определением от 20 октября 2025 года в резолютивной части решения от 26 августа 2025 года исправлена описка: исключены абзацы третий и четвертый решения, резолютивная часть изложена следующим образом: «признать незаконным решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Всеволожского муниципального района от 20.06.2023, вынесенное по итогам рассмотрения представления Всеволожского городского прокурора от 31.05.2023 №86-01-21». В удовлетворении остальной части требований Всеволожскому городскому прокурору – отказано (л.д. 167-169 т.3).

В апелляционной жалобе ФИО6 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.172-183 т.3).

Представителем административного истца, прокурором Белых В.А. представлены сведения о подаче представления Всеволожским городским прокурором на определение от 20 октября 2025 года об исправлении описки.

Административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор пояснил, что в суд первой инстанции подано представление с ходатайством о восстановлении срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции, дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Поскольку от административного истца во Всеволожский городской суд Ленинградской области направлено представление на определение от 20 октября 2025 года, с целью выяснения обстоятельств соответствия представления положениям ст. 299 КАС РФ и соблюдения сроков его подачи, данное административное дело подлежит направлению во Всеволожский городской суд Ленинградской области для выполнения требований ст.ст. 300-302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

административное дело 2а-5792/2025 с апелляционной жалобой ФИО6 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2025 года снять с апелляционного рассмотрения, направить административное дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 02.04.2026

судья Фирсова А. И.