Решение № 2-334/2024 2-334/2024~М-167/2024 М-167/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-334/2024

Дело № 2-334/2024

УИД 43RS0017-01-2024-000380-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 февраля 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2024 по иску ПАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и Т. заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством <данные изъяты> (полис ОСАГО №). Ответчик ФИО2 21.02.2023 в 16 час. 10 мин. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> не сообщил о случившемся в полицию, место ДТП оставил, в подразделение ГИБДД для оформления происшествия не прибыл. По факту данного ДТП истцом было выплачено страховое возмещение М. в размере 60700 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания. ПАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60700 руб., госпошлину в размере 2021 руб.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной заказной корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 03.03.2023, 21.02.2023 в 16 час. 10 мин. по адресу: <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> не сообщил о случившемся в полицию, место ДТП оставил, в подразделение ГИБДД для оформления происшествия не прибыл, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.12).

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 25.04.2023 ФИО2 за указанное выше правонарушение был признан виновным по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.13-15).

Потерпевшим по делу признан М., которому в результате ДТП и повреждения автомобиля <данные изъяты> был причинен материальный ущерб.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из акта осмотра автомобиля <данные изъяты>, заключения эксперта № от 26.05.2023, экспертного заключения № от 29.06.2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 60700 руб. (л.д.16-24,25-34,35-41).

Согласно платежным поручениям № от 02.06.2023, № от 05.07.2023 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило М. страховое возмещение в размере 67000 руб. (л.д.42,43).

23.08.2023 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило в адрес ФИО2 претензию о добровольном погашении долга в размере 60700 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.44).

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на день ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что виновником ДТП от 21.02.2023, в результате которого потерпевшему М. был причинен материальный ущерб, является водитель ФИО2, который скрылся с места ДТП, при этом страховой компанией по данному факту ДТП в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» имеет право на взыскание с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 60700 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по государственной пошлине в размере 2021 руб., уплаченной при подаче иска в суд (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021 рубль.

Всего: 62721 рубль.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года