Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-577/2017

Дело № 2-577/2017
07 августа 2017 года
город Вельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Усть-Вельское», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Вельский муниципальный район», ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Усть-Вельское», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Вельский муниципальный район» о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

Обосновывает требования тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка и такая же доля жилого дома, расположенного на данном земельном участке по адресу: Архангельская область * Вельского района, д. * о чем имеется запись в похозяйственной книге. Иная часть этого дома и земельного участка по 1/3 доли каждой принадлежат ФИО4, умершей 08 апреля 2007 года и ФИО5, умершей 30 июля 1985 года. Наследников после их смерти не имеется. Он вступил в права наследования после смерти ФИО5, приходящейся ему матерью, а затем и после смерти ФИО4, приходящейся ему родной сестрой. А поэтому просит признать за ним право общей долевой собственности жилой дом № *, расположенный в *, Вельского района в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО5 и право общей долевой собственности 1/3 доли в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО4, а также право общей долевой собственности на 1/3 доли на жилой дом № *в порядке приобретательной давности.

ФИО1 на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия и на удовлетворении иска настаивает по тем же основаниям.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска своего доверителя по тем же основаниям.

ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что из искового заявления ФИО1 она узнала о смерти ФИО4 и наследниках первой очереди. После смерти ФИО4 осталось имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Архангельская область, Вельский район, * -*, кадастровый номер: *. Её отец - ФИО7, является, полнородным братом ФИО4 ФИО7 умер 15.03.1983 года. После смерти ФИО4 её наследником первой очереди является ФИО3, то соответственно истец не должен наследовать указанное имущество в заявленных им долях.

ФИО3, привлеченный судом в качестве соответчика, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель администрации МО «Усть-Вельское» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия. В письменном отзыве ссылаются на то, что ФИО1 на основании постановления Усть - Вельской сельской администрации от 28 декабря 1992 года № 123 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *. В границы указанного участка вошел жилой дом (постройки 1964 года), принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО4 Жилому дому был присвоен адрес: Архангельская область, Вельский район, *. ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 2246 кв.м. с кадастровым номером: *. Земельному участку присвоен адрес: Архангельская область, Вельский район, д*. В границы земельного участка с кадастровым номером * вошли жилой дом (старый), принадлежащий ФИО8 и ФИО2 и большая часть земельного участка с кадастровым номером: *, принадлежащего ФИО1 В январе 2015 года ФИО1 поставил на кадастровый учет земельный участок площадью 1400 кв.м. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от * года № б/н под кадастровым номером: * (без учета Договора раздела наследственного домовладения от 26.01.1988 года) и зарегистрировал право общедолевой собственности (доля в праве -1/3) в 2015 году. В границы земельного участка с кадастровым номером: * фактически вошли два жилых дома № 6 и № 8 в дер. * Считают, что в связи с несогласованностью действий наследников домовладения, состоящего из двух деревянных жилых домов (по состоянию на 1986 год), один и тот же земельный участок был трижды поставлен на кадастровый учет с разными вариациями установки границ участка.

Представитель КУМИ и ЗР администрации МО «Вельский муниципальный район», привлеченный судом в качестве соответчика, на судебное заседание также не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя. Мнения относительно заявленных исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 не высказали.

Выслушав ФИО6, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, доводы искового и встречного заявления, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст.8,35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Абзац 2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский район, дер. * на основании выписки их похозяйственной книги № * за 1986 год.

На данном земельном участке расположены два жилых дома: 1918 и 1964 года постройки.

После смерти наследодателя ФИО1, умершего 31 мая 1973 года его наследники: ФИО5 (супруга), ФИО1 (сын), ФИО7 (сын), ФИО4 (дочь), вступили в равных долях в наследство состоящее из домовладения: из двух жилых домов, двора, хлева и бани, расположенные на земельном участке общей площадью 300 метров. (копия свидетельства о праве на наследство от 07 декабря 1973 года)

Наследникам принадлежало по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванное домовладение.

На основании договора дарения ФИО5 подарила принадлежащую ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности своему сыну ФИО7, о чем имеется запись в похозяйственной книге от 13 августа 1976 года реестр № 1488.

Общая доля ФИО7 составляет 1/2 от всего домовладения.

15 марта 1983 года ФИО7 умер, его наследниками по закону являлись: ФИО5 (мать), ФИО8 (супруга) и ФИО9 (дочь), сменившая впоследствии фамилию после регистрации брака с «Чуркина» на «Крылова».

ФИО5, ФИО8 и ФИО10 вступили в права наследования после смерти ФИО7 на 1/2 доли жилого дома (1918 года постройки) и на 1/2 доли дома (1964 года постройки).

29 июля 1985 года умерла ФИО11, наследниками после её смерти по закону являлись ФИО1 (истец) и ФИО4, которым перешло право общей долевой собственности по 1/12 доли каждому на указанное домовладение.

Таким образом, ФИО1 принадлежит 1/3 доли (1/4 после смерти отца) + 1/12 (после смерти матери)) в праве общей долевой собственности на дом 1964 года постройки, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги № 17 за 1986 год по Усть-Вельской сельской администрации, лицевой счет без номера. (л.д.17)

На основании Договора раздела наследственного домовладения, находящегося в дер. * Усть-Вельского сельского Совета от 26 января 1988 года, зарегистрированного в Усть-Вельском сельском Совете народных депутатов Вельского района Архангельской области 26 января 1988 года в реестре за № 40, наследники домовладения, состоящего из двух деревянных жилых домов общим размеров полезной площади 98,0 кв. м. и надворных построек, расположенного на земельном участке, закрепленном за Вельским Совхозом-техникумом, в дер. * Усть-Вельского сельского Совета Вельского района Архангельской области произвели раздел в следующем порядке: ФИО8(1/6) и ФИО2(1/6), являющиеся наследниками 1/3 от указанного домовладения, получили во владение: дом (старый), сени, двор, хлев, свинарник. ФИО1 (1/3) и ФИО4(1/3), являющиеся наследниками 2/3 от указанного домовладения, получили во владение: дом (постройки 1964 года), сени, баня, погреб (ветхий).

Далее, ФИО1 на основании постановления Усть-Вельской сельской администрации от 28 декабря 1992 года № 123 «О предоставлении земельных участков и выдаче государственных актов» был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1113 кв.м., что соответствует 2/3 доли от общей площади земельного участка в 0,15 га. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано надлежащим образом, о чем выдано Свидетельство на право собственности на землю № АрО-01-012-00346. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005 году под кадастровым номером *. В границы указанного участка вошел жилой дом (постройки 1964 года), принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО4 Дому присвоен адрес: Архангельская область, Вельский район, д. *.

Более каких-либо земельных участков истцу ФИО1 не выделялось, не предоставлялось и доказательств обратному не представлено.

Между тем, ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги № 17 по Усть-Вельской сельской администрации за 1986 год, лицевой счет без номера, выданной администрацией МО «Усть-Вельское», поставил на кадастровый учет земельный участок, в результате чего ему был присвоен кадастровый номер * (без учета Договора раздела наследственного домовладения от 26 января 1988 года). ФИО1 зарегистрировал право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в марте 2015 года.

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером *, следует, что данный участок является ранее учтенным.

ФИО8 и ФИО2 зарегистрировали право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждой) на земельный участок площадью 2246 кв.м с кадастровым номером *95. Земельному участку был присвоен адрес: Архангельская область, Вельский район, дер. * д. 8. В границы земельного участка с кадастровым номером: *95 вошли жилой дом (старый), принадлежащий ФИО8 и ФИО2 Границы земельного участка с кадастровым номером * определены надлежащим образом.

ФИО8 умерла, после её смерти наследником по закону являлась ФИО2 (дочь) которая оформила права собственности на земельный участок и жилой дом № 8 в дер. Фоминская -1 Вельского района надлежащим образом.

ФИО4 умерла 08 апреля 2007 года (л.д.14), после её смерти в права наследования вступил ее сын ФИО3, который является на настоящий момент единственным наследником данного наследодателя, что подтверждается справкой нотариуса нотариальной палаты Тверской области Пеновского нотариального округа от 28 июля 2017 года.

В границы земельного участка с кадастровым номером: * фактически вошли два жилых дома № 6 и № 8 в дер. *.

Сведения о наличии обременений и ограничений в ВФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Архангельской области», в Вельском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на указанные объекты не зарегистрированы.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец ФИО1 как наследник, вступил в права наследования после смерти наследодателя ФИО5 на 1/3 долю жилого дома № 6 в дер. * Вельского района, после смерти наследодателя.

ФИО3 вступил в права наследования после смерти своей матери ФИО4, которой принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 6 в * Вельского района. Суд считает, что ФИО3 перешло право пользования долей в названном размере после смерти наследодателя ФИО4

Факт вступления в права наследования наследников в названных долях на жилой дом подтверждается материалами дела.

Дом расположен на отведенном для этой цели земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, оформлено за ФИО1 надлежащим образом.

В настоящее время между наследниками по закону фактически имеется спор о разделе наследственного имущества, поскольку ФИО1 фактически претендует на весь жилой дом № 6 в * Вельского района. В свою очередь ФИО3 выразил свое согласие на то, что в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации у него также имеется право на долю в наследстве после смерти наследодателя ФИО12

Суд считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению и за ним надлежит признать право собственности на 2/3 (1/3 +1/3) в праве общей долевой собственности на жилой дом № 6 в *1 в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО5, а за ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО4

Данные доли распределены с учетом равенства долей в праве общей долевой собственности на спорные объекты имущества и не нарушают права всех наследников по закону. Указанный дом находится на земельном участке с кадастровым номером *, который граничит с земельным участком с кадастровым номером *, принадлежащим ФИО2

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Месторасположение земельного участка с кадастровым номером * и земельного участка с кадастровым номером * совпадают, то есть накладываются один на другой, имеют фактически одну и ту же площадь, то в данном случае, суд считает, что названные объекты недвижимости являются одним и тем же земельным участком, который неоднократно проходил кадастровый учет в результате чего ему также неоднократно присваивались кадастровые номера. Земельный участок, изначально имевший кадастровый номер * принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании постановления от 28 декабря 1992 года № 123 «О предоставлении земельных участков и выдаче государственных актов».

Данные обстоятельства подтверждаются доводами администрации МО «Усть-Вельское» и ФИО2

При признании права общей долевой собственности на жилой дом под номером 6 в дер. *, суд признает необоснованным довод ФИО2 на несоблюдение при строительстве (сборке) жилого дома противопожарного разрыва, что нарушает её права как собственника дома № 8, поскольку спорный дом возведен более 50 лет назад собственником земельного участка, который был отведен для этих целей, против строительства дома никто не возражал, опасности для жизни и здоровья иных граждан указанный объект не представлял и не представляет, то это строение не имеет признаков самовольной постройки.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО2, при сохранении спорного объекта, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание также не представлено.

При этом ФИО2 в дальнейшем не лишена права на защиту своей собственности, путем возложения на собственника жилого дома № 6, обязанности по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности, в том числе: по переоборудованию, установлению градостроительных ограничений при его эксплуатации и т.д.

В связи с этим данные обстоятельства не могут являться препятствием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом № 6 в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, признание права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 6 в дер. * за наследником первой очереди ФИО3, исключает возможность удовлетворения исковых требований ФИО1 в заявленном размере.

Суд разрешил данный спор по тем требования и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с этим, копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок необходимо направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под номером 6, общей площадью 57,4 квадратных метров, 1964 года постройки, инвентарный номер *, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский район, муниципальное образование «Усть-Вельское», деревня *.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под номером 6, общей площадью 57,4 квадратных метров, 1964 года постройки, инвентарный номер 09063713, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский район, муниципальное образование «Усть-Вельское», деревня Фоминская-1 в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей 08 апреля 2007 года.

В удовлетворении иной части иска ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом под номером 6, общей площадью 57,4 квадратных метров, 1964 года постройки, инвентарный номер *, расположенные по адресу: Архангельская область, Вельский район, муниципальное образование «Усть-Вельское», деревня Фоминская-1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев