Решение № 2-198/2024 2-198/2024(2-2437/2023;)~М-2400/2023 2-2437/2023 М-2400/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-198/2024

Дело №2-198/2024

УИД 13RS0025-01-2023-003017-83

Мотивированное заочное
решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 20 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, ее представителя адвоката Казакова Романа Александровича, действующего на основании ордера №603 от 14 декабря 2023 года,

ответчиков – ФИО2 и ФИО3,

прокурора – Яушевой Натальи Алексеевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и ФИО3 В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ее дочь ФИО2 и внук ФИО3 Считает, что ответчики утратили право на жилое помещение, поскольку ФИО2 в квартире не проживает с мая 1990 года, ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал. Вещей ответчиков в квартире не имеется, плату за коммунальные платежи не вносят.

По данным основаниям просила суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета с указанной квартиры (л.д.2-6 том 1).

В судебном заседании представитель истца Казаков Р.А. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что ФИО2 с мая 1990 года не проживает в спорном жилом помещении, поскольку добровольно выехала к своему супругу в <адрес>. ФИО3 никогда не проживал в спорной квартире. Он проживал со своими родителями по их месту жительства, там же посещал школу. Ответчики добровольно выбыли из спорного жилого помещения. Они в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей в отношении квартиры. Расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключено.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.111,113-114,115-116,117-118 том 2), о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки не представили. При этом истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.112 том 2).

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Возражений от лиц, участвующих в деле относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Яушевой Н.А., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению в части требований к ФИО3, в части требований к ФИО2 - отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 53 - 54 действовавшего на момент вселения в спорное помещение Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 ЖК РФ.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения содержатся в статье 30 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 следует, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии с законом Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, который не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2007 года между администрацией Октябрьского района городского округа Саранск (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения <..>, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в 2-х комнатной квартире, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за оплату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – дочь, ФИО3 - внук, П. – внучка (л.д.20-21 том 2).

17 ноября 2011 года квартира по адресу: <адрес>, на основании договора передачи, заключенного между КУ г.о.Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» и ФИО1 передана в собственность последней (л.д.11 том 2).

6 марта 2018 года по договору дарения ФИО1 безвозмездно передала квартиру, по адресу: <адрес> К.

10 мая 2023 года между К. и ФИО1 заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>. 18 мая 2023 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 (л.д.16,18-20 том 1).

Сведения о жилых помещениях, зарегистрированных на праве собственности за ФИО3 и ФИО2 отсутствуют (л.д.31,33 том 2).

Согласно выписке из домовой книги от 18 января 2024 года на жилое помещение по адресу: <адрес>, в нем зарегистрированы: глава семьи - ФИО1, с 20 июня 1990 года; дочь ФИО2 в период с 20 июня 1990 года по 18 декабря 2023 года, внук ФИО3, с 15 апреля 1992 года (л.д.93 том 2).

Задолженность по оплате коммунальных платежей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует, что подтверждается квитанциями по оплате ЖКУ, лицевой счет оформлен на ФИО1 (л.д.23-259 том 1).

Из показаний свидетеля Г., следует, что она проживает в доме с 1989 года, с 2021 года является домкомом в доме по адресу: <адрес>. Кроме истца и ее дочери Ирины в спорной квартире не видела никого. Ответчиков никогда не видела, о них ничего не знает.

Из показаний свидетеля К., являющейся дочерью истца, следует, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении. Конфликтных отношений с ответчиками, ни у нее, ни у мамы не было. Ее сестра добровольно выехала к мужу, когда была беременной. ФИО3 по достижению совершеннолетия попыток по вселению в квартиру, принадлежащую истцу, не делал, учитывая, что с 2006 года в квартире никто не проживал. ФИО1 никогда не чинила ответчикам препятствий к проживанию в спорной квартире.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован, к спорным правоотношениям по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) подлежат применению нормы статьи 83 ЖК РФ, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 не проживает по месту своей регистрации с мая 1990 года, в связи с тем, что вступила в брак и проживает со своей семьей в другом жилом помещении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ФИО2 ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, наличии между сторонами конфликтных отношений, в материалах дела не имеется. Сведений, подтверждающих попытки ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на их жилищные права.

Будучи несовершеннолетним лицом, ответчик ФИО3 не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права относительного спорного жилого помещения.

Однако при достижении 14 летнего возраста, т.е. приобретя частичную дееспособность, а впоследствии при достижении совершеннолетия, действий, направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением для проживания в нем, он не предпринимал. Как и не предпринимал попыток по вселению в спорное жилое помещение, в том числе и в судебном порядке, не нес расходы по содержанию жилого помещения, не оплачивал коммунальные услуги. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Как следует из пояснений стороны истца и свидетеля К., ответчик ФИО3 длительное время проживает по иному адресу со своей супругой и тремя детьми.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и объяснениям истца.

Исследованные доказательства указывают на совершение ответчиками действий, направленных на добровольный отказ от договора найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание вышеназванные юридически значимые обстоятельства и приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем, заявленные в настоящем производстве исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 №713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подпункт «е»).

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу не имеется, поскольку данное требование является излишне заявленным, так как вынесенное судом решение (после его вступления в законную силу) является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

18 декабря 2023 года ответчик ФИО2, в ходе рассмотрения дела, добровольно снялась с регистрационного учета в спорной квартире по адресу: <адрес>.

Между тем, установление судом того факта, что до вынесения судом решения ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Вместе с тем данное обстоятельство может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО1 уплачено государственной пошлиной в размере 600 рублей.

Представитель истца адвокат Казаков Р.А. не настаивал на взыскание с ответчиков расходов по уплате госпошлины, между тем отказа от данных требований от истца не поступало.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях, по 300 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт серия <..>) и ФИО3 (паспорт серия <..>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение в части в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением исполнению не подлежит, в связи со снятием ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия <..>) и ФИО2 (паспорт серия <..>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <..>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по 300 (триста) рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко