Решение № 2-137/2019 2-2278/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело №2-137/19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2019 г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В.

При секретаре Бикаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, указав, что между ним и ответчиком было заключено два договора займа от 01.07.2016 и от 27.07.2016, по которым ФИО2 предоставлено взаймы 256.000 руб. и 125.000руб. соответственно. Срок для возврата денежных средств был установлен до 01.10.2016. По договорам за пользование суммами займа Заемщик обязался выплачивать проценты в размере 60% годовых. Выплата процентов осуществляется за каждый месяц пользования суммой займа не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. За нарушение сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. Ответчиком не производилась ни выплата процентов по договорам займа, ни погашение суммы основного долга. 14.06.2018 он (истец) обратился к ФИО2 с письменной претензией о погашении задолженности по договорам займа, но ответчик деньги не вернул. С учетом уточнения, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 01.07.2016 в размере 256.000 руб. суммы основного долга, 287.842 руб. 20 коп. процентов, 1.515.520 руб. суммы неустойки, по договору займа от 27.07.2016 в размере 125.000 руб. суммы основного долга, 135.205 руб. 50 коп. процентов, 740.000руб. суммы неустойки, а также по договору займа от 01.07.2016 в размере 254.000 руб. основного долга.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении судом дела был извещен. В судебном заседании его представитель ФИО3 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте заседания извещался по месту регистрации. Судебное извещение адресатом не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как видно из материалов дела. 01.07.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 256.000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа на условиях, предусмотренных этим договором. По условиям договора займа Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 01.10.2016, путем передачи денежных средств в наличной форме. За пользование суммой займа Заемщик обязался выплачивать Займодавцу проценты в размере 60% годовых. При этом выплата процентов осуществляется за каждый месяц пользования суммой займа в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Договором также было предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Согласно п.2 договора займа № от 01.07.2016 сумма займа (денежные средства) предоставлена Займодавцем в момент подписания Заемщиком данного договора, что подтверждается подписью Заемщика в данном договоре.

Получение ответчиком денежных средств по этому договору также подтверждается распиской ФИО2 от 01.07.2016.

27.07.2016 стороны заключили аналогичный договор займа № на сумму 125.000 руб. на тех же условиях. И ответчиком также была выдана расписка о получении от ФИО1 суммы займа в размере 125.000 руб.

01.07.2016 ФИО2 получил от ФИО1 254.00 руб. со сроком возврата до 31.12.2016, в подтверждение чего выдал собственноручно написанную расписку.

Установлено, что принятые на себя обязательства в предусмотренные договорами сроки ответчик не исполнил, денежные средства (суммы займов и проценты по ним) Займодавцу не вернул.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку принятые на себя обязательства по заключенным с ФИО1 договорам займа ФИО2 до настоящего времени не исполнил, заемные денежные средства не вернул, сумма основного долга по займам и процентов по займам подлежат взысканию с ответчика по решению суда.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств.

К взысканию ФИО1 заявлена неустойка

- по договору от 01.07.2016 за период с 01.10.2016 по 15.05.2018 в размере 1.515.520 руб.,

- по договору от 27.07.2016 за период с 01.10.2016 по 15.05.2018 в размере 740.000 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Исходя из приведенных выше правоположений, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа от 01.07.2016 до 256.000 руб., по договору займа от 27.07.2016 до 125.000 руб., ввиду несоразмерности исчисленной ФИО1 неустойки последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.07.2016: основной долг в размере 256.000руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 287.842 руб. 20 коп., неустойку 256.000 руб.; задолженность по договору займа от 27.07.2016: основной долг в размере 125.000руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 135.205 руб. 50 коп., неустойку 125.000 руб.; задолженность по договору займа от 01.07.2016: основной долг в размере 254.000руб., в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2019.