Решение № 2-631/2026 2-631/2026~М-9/2026 М-9/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-631/2026

26RS0002-01-2026-000059-05

2-631/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием: представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к СПАО «Ингосстрах» и ФИО4, в котором ИП ФИО1 просил взыскать со СПАО «Ингосстрах»: неустойку в размере 374872 рубля, неустойку в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения с <дата обезличена> по момент фактического исполнения обязательства, но не более 374872 рубля, расходы за рассмотрение заявления Финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей, расходы на экспертизу 20000 рублей, расходы на представителя 36000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ИП ФИО1: сумму ущерба причиненного т/с включая страховое возмещение и убытки в размере 213500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16749 рублей, расходы на судебную экспертизу 40000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО5, является собственником автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***> гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» XXX <номер обезличен>. 01.11.2023г., по адресу: СК, <адрес обезличен>, произошло ДТП. Между транспортными средствами Фольксваген Поло г.р.з. <***> под управлением ФИО5 транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <номер обезличен> под управлением Б.С.ВБ. 01.11.2023г. между собственником транспортного средства и ФИО6 заключен договор цессии. 04.11.2023г. в СПАО «Ингосстрах» предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП. Экспертом страховой компании был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. После чего произведена страховая выплата в нарушении законодательства и судебной практики 09.02.2024г. в размере 34900 рублей. <дата обезличена> финансовая организация выплатила истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 25 128 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>. Истцом отправлено заявление в АНО «СОДФУ». <дата обезличена> Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований в части и взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО6 страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 29 700 рублей. Решения ФУ исполнено <дата обезличена><дата обезличена> между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор цессии. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа по единой методике 77 200 рублей. Без учета износа по единой методике 127 700 рублей. Стоимость ремонта по рыночным ценам 277 200 рублей. В связи с чем, размер причиненного ущерба равен 277 200 - 34 900 - 29 700 = 212 600 рублей. Размер неустойки на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> = 756 дней от суммы стоимости восстановительного ремонта т/сбез учета износа по единой методике 127 700 рублей равен 127 700 /100*756 = 965 412 рублей. Размер неустойки не может превышать 400 000 рублей. Также согласно материалам дела <дата обезличена> финансовая организация выплатила истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 25 128 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>. Таким образом, размер неустойки равен 400 000 - 25 128 = 374 872 рублей. Ранее судом Пятигорского городского суда было рассмотрено аналогичное дело с требованием о солидарном взыскании со страховой компании и виновника ДТП (дело <номер обезличен> судья Пятигорского городского суда Сотников Н.В. дата вынесения решения <дата обезличена> решение вступило в законную силу <дата обезличена>). Стоимость восстановительного ремонта т/с на дату ДТП без учета износа по Единой методике 121 400 рублей.С учетом износа по Единой методике 71800 рублей Без износа по рыночным ценам 278100 рублей. В связи с чем, что страховая компания не произвела ремонт транспортного средства, а без согласования с истцом произвела выплату то страховая компания обязана оплатить: - сумму страхового возмещения без учета износа по рыночным ценам 278 100 - 34 900 - 29 700 = 213500 рублей. Размер неустойки на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> = 872 дней от суммы стоимости восстановительного ремонта т/сбез учета износа по единой методике 121 400 руб. равен 121 400 /100*872 =1 058 608 рублей. Размер неустойки не может превышать 400 000 рублей. Также согласно материалам дела <дата обезличена> финансовая организация выплатила истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 25 128 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>. Таким образом, размер неустойки равен 400 000 - 25 128 = 374 872 рублей. Также истцом были понесены расходы на экспертизу 40 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы своему представителю. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования истца, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала, представила суду письменные возражения и дополнительные письменные возражения. Просила отказать в удовлетворении требований, а в случае, если суд все же усмотрит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.В случае удовлетворения исковых требований, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. В случае удовлетворения требований истца о возмещении убытков по среднерыночным ценам, во избежание неосновательного обогащения возложить обязанность на истца вернуть детали в адрес СП АО «Ингосстрах», демонтированные (или в будущем периоде подлежащие демонтированною) с автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный номер <номер обезличен> в рамках проведения ремонтных работ по устранению последствий причинения повреждений полученных в результате ДТП от <дата обезличена>, указанные взаключении судебной экспертизы ООО «Северо-Кавказский Центр Экспертиз». <номер обезличен> от <дата обезличена> на л.д. 13, как подлежащие замене, а именно: бампер 3 грунтован, спойлер бампера 3, накладка бампера 3, дверь задка, замок крышки 3, VW эмблема 3, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания восстановительного ремонта.При этом возложить на Истца обязанность заключить договор на проведение восстановительного ремонта автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный номер <***> не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты исполнения СПАО «Ингосстрах» решения суда в части уплаты суммы основного долга, установив предельный срок проведения восстановительного ремонта автомобиля VolkswagenPolo, государственный регистрационный номер <***>, не более 60 (шестидесяти) календарных дней с момента даты заключения договора.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно п. «е» ч. 16.1 ст. 12 ФЗ от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснениям п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию онаступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию (письменное заявление), если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Переход прав к другому лицу на основании договора уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ФИО5, является собственником автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***> гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» XXX <номер обезличен>.

<дата обезличена>, по адресу: СК, <адрес обезличен>, произошло ДТП между транспортными средствами Фольксваген Поло г.р.з. <***> под управлением ФИО5 транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <номер обезличен> под управлением ФИО4

<дата обезличена> между собственником транспортного средства и ФИО6 заключен договор цессии.

<дата обезличена> в СПАО «Ингосстрах» предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП.

Экспертом страховой компании был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

<дата обезличена> ООО «Автоэкспертиза» по поручению СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение <номер обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа деталей составляет 48714,10 рубля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа деталей составляет 34900 рублей.

<дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО6 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, 2 этаж, 14 каб.

<дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 34900 рублей.

<дата обезличена> от ФИО6 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения по договор ОСАГО без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг курьера, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

<дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» письмом направило заявителю отказ в удовлетворении заявленных требований.

<дата обезличена> финансовая организация выплатила истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 25128 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.

Истцом отправлено заявление в АНО «СОДФУ».

По инициативе финансового уполномоченного было подготовлено экспертное заключение ООО «БРОСКО» от <дата обезличена> № У-25-117675/3020-005, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 101400 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 304000 рублей.

<дата обезличена> финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований в части и взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО6 страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 29700 рублей.

Решения финансового уполномоченного исполнено <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования о взыскании и получении со страховой компании в полном объёме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности серия XXX0342903896 СПАО «Ингосстрах» полного страхового возмещения ущерба по страховому событию, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки, штрафных санкций, досудебных расходов и судебных расходов, связанных с рассмотрением страхового события.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта т/сс учетом износа по единой методике 77200 рублей. Без учета износа по единой методике 127700 рублей. Стоимость ремонта по рыночным ценам 277200 рублей.

В связи с чем, размер причиненного ущерба составил 277200 - 34900 - 29700 = 212600 рублей.

<дата обезличена> по инициативе ИП ФИО6 у ИП ФИО8 заказано экспертное заключение, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Фольксваген Поло гос. номер <номер обезличен> без учета износа составляет 127700 рублей, с учетом износа составляет 77 200 рублей, в соответствии с положением Банка России от <дата обезличена><номер обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Фольксваген Поло г.р.з. <номер обезличен> в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических и исследований колесн6ых транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 2018 года» (без учета износа ТС) составляет 277200 рублей.

С целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, определением суда от <дата обезличена> назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>:

1. Повреждения исследуемого автомобиля соответствуют заявленным обстоятельствам и являются следствием ДТП от <дата обезличена>.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак <номер обезличен>, поврежденного в результате ДТП произошедшего <дата обезличена> с учетом износа, в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определенияразмера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»составляет: 121400 рублей.

3.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак <***>, с учетом износа и округления,рассчитанного в соответствии с «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. составляет: 83900 рублей, а без учета износа с учетом округления составляет 278100 рублей.

Суд полагает, что заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям Федерального закона от <дата обезличена> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы наиболее полно основывается на материалах дела, фотоматериалах, акте осмотра транспортного средства и других материалов.

В этой связи суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.0.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12, Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В рассматриваемом случае доказательств выдачи направления на ремонт транспортного средства, а также достижения с истцом соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Учитывая, что страховщик в отсутствие установленных Законом об ОСАГО оснований в одностороннем порядке изменил приоритетную форму страхового возмещения, истец вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма 213500 рублей – убытки, исходя из следующего расчета: 278100 (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа) -34900 - 29700 рублей (выплаты страхового возмещения).

Вместе с тем, учитывая, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по организации и оплате ремонта ТС, оснований для удовлетворения требований к виновнику ДТП не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В этой связи истец имеет право на взыскание со СПАО «Ингосстрах» неустойки от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 1058608 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Размер неустойки не может превышать 400000 рублей (400000-25128)=374872 рубля.

Вместе с тем, с учетом ограничений размера неустойки, а также оценки соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в соответствии с положениями п.1 ст. 333 ГК РФ до 150000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать критериям разумности и справедливости, а также балансу интересов сторон. В остальной части взыскания неустойки суд полагает необходимым отказать.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день от суммы недополученного страхового возмещения в размере 121400 рублей за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения, но не более 224872 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правопреемник ИП ФИО6- истец ФИО1 в своем уточненном исковом заявлении просит взыскать в солидарном порядке с СПАО «Ингосстрах» и ФИО9 государственную пошлину в размере 16749 рублей.

Как следует из платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> ИП ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 16749 рублей.

Поскольку основные требования судом удовлетворены к ответчику СПАО «Ингосстрах», государственная пошлина в размере 16749 рублей подлежит взысканию с данного ответчика. В остальной части взыскания государственной пошлины суд полагает необходимым отказать.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей, расходы на экспертизу в размере 20000 рублей, а также расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей.

При этом, поскольку основные требования судом удовлетворены к ответчику СПАО «Ингосстрах», вышеуказанные расходы подлежат взысканию с данного ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 36000 рублей.

Исходя из сложности данной категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, претензионной работы, степени и качества оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов, подлежит снижению до 25000 рублей, что будет отвечать принципам соразмерности, разумности и справедливости.

При этом, вышеуказанные расходы в размере 25000 рублей подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>, ОГРНИП <номер обезличен>) неустойку в размере 150000 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, неустойку в размере 1% от суммы убытков в размере 121400 рублей с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения, но не более 224872 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы на оплату услуг финансового уполномоченного в размере 15000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <номер обезличен>) убытки в размере 213500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16749 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО4 о взыскании денежных средств сверх названных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова