Решение № 2-5089/2018 2-5089/2018~М-4752/2018 М-4752/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-5089/2018

Дело № 2-5089/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.А.Аникиной

при секретаре М.В. Денисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орион Экспресс» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Орион Экспресс» об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указал, что с 02.02.2015 работал в должности начальника отдела продаж в г.Барнауле в ООО «Орион Экспресс». Приказом от 01.06.2018 к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за систематическое невыполнение установленных плановых показателей по выручке в марте, апреля, мае 2018 года, невыполнение п.1 раздела 3 «Должностные обязанности» должностной инструкции начальника отдела Дирекции региональной торговой сети Департамента спутникового телевидения. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку дисциплинарный проступок он не совершал. Снижение плановых показателей по выручке связано со снижением сезонного спроса, приобретением потенциальными покупателями оборудования у конкурирующих поставщиков по более низкой цене и полным отсутствием рекламной поддержки в средствах массовой информации.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным приказ от 01.06.2018 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на требованиях настаивали, просили удовлетворить. Представили дополнительные письменные пояснения по делу, из которых следует, что ООО «Орион Экспресс» является некоммерческой организацией, целью деятельности которой является получение прибыли. В соответствии со сведениями о плановых показателях по выручке, усматривается, что план продаж на март, апрель и май 2018 год увеличен в два раза по сравнению с планами продаж за аналогичный период 2015 – 2017 г.г. Виновного противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей не имеется. Неисполнение плана продаж отделом продаж в г.Барнауле дирекции региональной сети Департамента спутникового телевидения ООО «Орион Экспресс», не может свидетельствовать о виновном противоправном неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей. Доказательств виновного противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей ответчиком ООО «Орион Экспресс» не представлено.

Представитель ответчика ООО «Орион Экспресс» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 02.02.2015 истец был принят на работу в ООО «Орион Экспресс» на должность начальника отдела продаж в г.Барнауле региональной торговой сети Департамента спутникового телевидения. Обязанности истца прописаны в должностной инструкции, с которой истец был ознакомлен под роспись. 01.06.2018 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Трудовой проступок выразился в систематическом невыполнении установленных плановых показателей по выручке в марте 2018г., апреле 2018г., мае 2018г. До истца были доведены планы продаж на март 2018г., апрель 2018г., май 2018г., с которыми истец был ознакомлен под роспись. План продаж на март 2018г. составлял 4 100 000 руб., выполнено по факту 2 780 100 руб. -68% от плана продаж. План на апрель 2018г. составлял 4 000 000 руб., выполнено по факту 147 406 руб.- 4 % от плана продаж. План продаж на май 2018 г. составлял 4 100 000 руб., выполнено по факту 1 089 389 руб.- 26 % от плана продаж. По факту не выполнения плана продаж старшим менеджером ФИО5 у истца были затребованы объяснительные записки, а также на имя генерального директора была составлена служебная записка от 01.06.2018. Истец предоставил объяснительные записки по факту невыполнения планов продаж. Указанные показатели не выполнения планов продаж негативно сказались на исполнении утвержденного бюджета Общества, что повлекло объявление выговора истцу. Порядок применения дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком соблюден, примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести неоднократно совершенного истцом дисциплинарного проступка. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 21 ТК РФ установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде выговора.

В силу ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В силу закона и по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий, бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 ТК РФ возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.

Как разъяснено п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12. 2006 № 63) в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что между 02.02.2015 между ООО «Орион Экспресс» и ФИО1 заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на должность начальника Отдела продаж в г.Барнауле Дирекции региональной торговой сети Департамента спутникового телевидения.

Согласно п.1.3 договора, работник подчиняется Директору дирекции региональной торговой сети, а в его отсутствие вышестоящему руководителю Директору Департамента спутникового телевидения. По текущим вопросам административно- хозяйственной деятельности начальник Отдела продаж непосредственно подчиняется Старшему менеджеру дирекции региональной торговой сети.

Работодатель не вправе требовать от работника выполнение работы, не предусмотренной должностной инструкцией и договором, а также связанной с опасностью для жизни и здоровья работника (п.1.4 договора).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.9 договора).

Согласно п.2.1.1 работник обязуется строго соблюдать условия договора, Правила внутреннего трудового распорядка, а также иные внутренние документы работодателя, действующее в РФ трудовое законодательство, а также законодательство об охране труда, добросовестно выполнять обязанности, определенные договором, должностной инструкцией, а также распоряжения и указания непосредственных руководителей.

Работодатель имеет право требовать от работника соблюдения всех условий трудового договора, а также контролировать работу работника по срокам, качеству, объему, предусмотренным трудовых договором, внутренними документами работодателя и трудовым законодательством (п.3.2.1 договора).

Работодатель имеет право привлекать работника в установленном порядке к материальной и дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения за несоблюдение условий трудового договора, должностной инструкции, а также трудового законодательства РФ (п.3.2.6 договора).

ФИО1 02.02.2015 подписана должностная инструкция начальника отдела продаж Дирекции региональной торговой сети Департамента спутникового телевидения.

Из должностной инструкции следует, что начальник отдела продаж Дирекции региональной торговой сети Департамента спутникового телевидения является штатным работником ООО «Орион Экспресс».

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции, к должностным обязанностям начальника Отдела продаж, в том числе относится выполнение установленных плановых показателей по выручке, закрепленных отделом продаж (п.1).

В соответствии с разделом 4 должностной инструкции, начальник отдела продаж несет дисциплинарную, материальную, административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, Положением об обособленном подразделении в пределах, определенных действующим законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что директором Дирекции региональной торговой сети ФИО4 утверждены планы продаж на март, апрель, май 2018 года.

План продаж на март 2018 года составляет 4 100 000 руб., план по активной клиентской базе, шт.- 40; план продаж на апрель 2018 года составляет 4 000 000 руб., план по активной клиентской базе, шт.- 40; план продаж на май 2018 года составляет 4 100 000 руб., план по активной клиентской базе, шт.- 40.

С планами продаж на март, апрель, май 2018 года истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на документах.

Из представленных доказательств следует, что старшим менеджером ФИО5 в адрес генерального директора ООО «Орион Экспресс» 01.06.2018 направлена служебная записка, из которой следует, что руководителем ОП Барнаул ФИО1 не выполняются плановые показатели продаж за март, апрель, май 2018 года, что не соответствует п.1, раздела 3 должностной инструкции начальника отдела продаж, что повлекло к недополучению плановой прибыли компании. Показатели выполнения планов: март - план 4 100 000 руб., выполнение 2 780 100 руб.- 68%; апрель- план 4 000 000 руб., выполнение 147 406 руб.- 4%; май- план 4 100 000 руб., выполнение 1 084 389 руб.- 26 %. Просил привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности и объявить ему выговор.

По данному факту от истца получены письменные объяснения (л.д. 38,39,40).

Приказом от 01.06.2018 №-ЛС к истцу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом истец ознакомлен 05.06.2018.

Основанием для издания данного приказа явилось систематическое невыполнение истцом плановых показателей по выручке в марте, апреле, мае 2018 года, невыполнение п.1 раздела 3 должностной инструкции (выполнение установленных плановых показателей по выручке, закрепленных отделом продаж).

Оспаривая приказ о применении дисциплинарного взыскания, истец указывает, что снижение плановых показателей по выручке связано со снижением сезонного спроса, приобретением потенциальными покупателями оборудования у конкурирующих поставщиков по более низкой цене и полным отсутствием рекламной поддержки в средствах массовой информации.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, работодателем были соблюдены предусмотренные ч.3 и ч.4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из материалов дела, информация о невыполнении плана, а также фактические показатели выполнения плана продаж за месяц отслеживаются Старшим менеджером Дирекции региональной торговой сети на последнюю дату отчетного периода в сстеме 1 С Бухгалтерия. В период с марта 2018 года по июнь 2018 года в должности Старшего менеджера находился ФИО5

Из должностных обязанностей последнего следует, что ФИО5 обеспечивает и контролирует выполнение планов продаж по выручке и другим показателям установленным для региональных отделов продаж.

Согласно условиям трудового договора от 02.02.2015, истец подчиняется Директору дирекции региональной торговой сети, а в его отсутствие вышестоящему руководителю Директору Департамента спутникового телевидения. По текущим вопросам административно- хозяйственной деятельности начальник Отдела продаж непосредственно подчиняется Старшему менеджеру дирекции региональной торговой сети.

Из представленных доказательств следует, что запрос о предоставлении объяснений по факту невыполнения плана продаж за март 2018 года был сделан ФИО5 02.04.2018, объяснения от истца получены Старшим менеджером 03.04.2018.

Запрос о предоставлении объяснений по факту невыполнения плана продаж за апрель 2018 года был сделан ФИО5 28.05.2018, объяснения от истца получены Старшим менеджером 28.05.2018.

Таким образом, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, лицу, которому по работе подчинен истец, в данном случае ФИО5 стало известно о невыполнении плана продаж истцом за март и апрель 2018 года, а равно о совершении проступка в марте и апреле 2018 года, 03.04.2018 и 28.05.2018 соответственно. В то же время приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца за невыполнение плановых показателей по выручке в марте и апреле 2018 года, а равно за нарушение п.1 раздела 3 должностной инструкции в марте и апреле 2018 года, издан работодателем 01.06.2018, то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячного срока.

Оценивая приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания за невыполнение плановых показателей по выручке в мае 2018 года, суд исходит из следующего.

Одним из обязательных элементов дисциплинарного проступка является виновное поведение нарушителя, что предполагает его осведомленность о противоправности своего поведения.

Как следует из представленных доказательств, истец действительно был ознакомлен с планом продаж на март, апрель, май 2018 года. План продаж за указанные периоды им выполнен не в полном объеме.

Продажи – это экономический термин, который отображает товарооборот в коммерческой организации и зависит от многих факторов – спроса на товар, стоимости, сезонности и т.д. Соответственно, исполнение плана продаж зависит и от иных внешних факторов.

В соответствии с представленными ответчиком сведениями о плановых показателях по выручке, усматривается, что план продаж на спорные периоды (март – май 2018 года) значительно увеличен работодателем относительно аналогичных показателей периода 2015-2017 г.г. При этом, из представленных работодателем сведений также усматривается, что со стороны Отдела продаж в г. Барнауле не всегда в период с 2015 года выполняются плановые показатели.

При этом, по сведениям ООО «Орион Экспресс» в период с 02.02.2015 по 01.06.2018 к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания не применялись.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу, что невыполнение плана продаж истцом, в том числе в мае 2018 года, в данном случае не может свидетельствовать о виновном и ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей.

Допустимых и достоверных доказательств того, что по вине истца, а именно из-за неисполнения им конкретных трудовых обязанностей и непринятых им каких-то конкретных мер не был выполнен план продаж, работодатель в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Сам же по себе факт невыполнения плановых показателей не является достаточным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, оценивая поведение истца, в том числе предшествующее взысканию, суд полагает, что мера дисциплинарного взыскания, выбранная ответчиком, является не соразмерной степени тяжести проступка, а также вины истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, приказ работодателя ООО «Орион Экспресс» от 01.06.2018 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО «Орион Экспресс» № 02-ЛС от 01.06.2018 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина