Решение № 2-316/2017 2-316/2017(2-6925/2016;)~М-4461/2016 2-6925/2016 М-4461/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-316/2017ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2017 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Медведской Г.А. при секретаре – Колмаковой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» Красноярского отделения 8646 Сибирского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка обратился к ответчикам с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 17.12.2008 г. выдало заемщику ФИО1 ипотечный кредит в размере 1550000 руб. под 12,20% годовых на долевое участие в строительстве квартиры по адресу <адрес>. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство ФИО2, залог (ипотеку) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, объект: квартира, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 В связи с тем, что взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 17.02.2016 г. сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1464125,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1247962,53 руб., проценты 176131,35 руб., неустойка – 40032,04 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2008 г., заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО1, взыскать с ФИО1, ФИО2. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка задолженность в размере 1464125,92 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО3 О.И: квартиру, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: <адрес>, установив продажную начальную стоимость в соответствии с п. 1.4 договора ипотеки, в размере 1846000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем подано заявление. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 17.12.2008 г. выдало заемщику ФИО1 ипотечный кредит в размере 1550000 руб. под 12,20% годовых на долевое участие в строительстве квартиры по адресу <адрес>. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство ФИО2, залог (ипотеку) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В силу п.п. 5.2.5 банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в предусмотренных договором случаях. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере. В настоящее время обязательства по возврату суммы кредита и процентов пользование предоставленными денежными средствами не исполняются, что дает Истцу право требовать от Заемщика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. Истец неоднократно направлял в адрес Заемщика требования о погашении просроченной задолженности. По состоянию на 17.02.2016 г. размер задолженности Заемщика перед Истцом составляет 1464125,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1247962,53 руб., проценты 176131,35 руб., неустойка – 40032,04 руб. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиками, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с ч.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 2.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 1464125,92 рублей. Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес> путем продажи с торгов. Согласно заключению эксперта№ от 23.01.2017г. рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет 2597000 рублей на 05.12.2016 год. Согласно ст. ст.54 п.4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. При таких обстоятельствах суд считает возможным начальную цену продажи заложенного имущества, установить в размере 2077600 рублей (2597000*80%). Таким образом, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиками суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, находящуюся по адресу: <адрес>. Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 21521 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» Красноярского отделения 8646 Сибирского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2008г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО1. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 1464125 руб.92 копейки из которых: задолженность по основному долгу – 1247692 руб. 53 коп., проценты – 176131 руб. 35 коп., неустойка – 40032 руб. 04 коп., и возврат госпошлины – 21521руб., а всего 1 485 646 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 92 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, в целях удовлетворения предъявленных требований ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка, определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 2077600 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Г.А. Медведская Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка (подробнее)Судьи дела:Медведская Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-316/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-316/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-316/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-316/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-316/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-316/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-316/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-316/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-316/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-316/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-316/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-316/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-316/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-316/2017 Определение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-316/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-316/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-316/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|