Решение № 2-744/2019 2-744/2019~М-218/2019 М-218/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-744/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре судебного заседания Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к электронному СМИ «ВОмске» информационное агентство об удалении изображения гражданина и пресечении его дальнейшего распространения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет в статьях «Суд начал рассматривать дело гендиректора «Сибагрохолдинга» и «Гендиректор «Сибагрохолдинга» ФИО3 не явился на слушания по его делу» обнаружено цветное изображение крупного плана лица ФИО3 в профиль. Указанное изображение незаконно распространяется и используется ответчиком, поскольку приводится в качестве иллюстраций в публикуемых на сайте ответчика в статьях, что подтверждается публикациями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Изображение истца сделано задолго до описываемых в статьях событий и не имеет отношения к ним. Более того, изображение истца, распространяемое ответчиком, не отвечает признаку публичности, а наоборот является основным объектом использования, поскольку является кадрированным использованием крупного плана изображения лица ФИО3, из которого невозможно сделать вывод, что оно сделано в каком-нибудь публичном месте или на публичном мероприятии, в том числе ввиду отсутствия на нем иных лиц. Просит обязать ответчика удалить изображения ФИО3 в сети интернет и запретить ответчику дальнейшее его распространение.

Истец в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования об обязании ответчика удалить изображение ФИО3 не поддержал. Указал, что удовлетворение требований о запрете дальнейшего распространения изображения истца необходимо для обращения с данным заявлением к администрации поисковой системы «Яндекс».

Представитель ответчика учредитель электронного СМИ «ВОмске» информационное агентство ФИО7 указала, что вопрос с размещением фотографий истца не является принципиальным, в настоящее время фотография истца удалена, распространять ее в дальнейшем ответчик не намерен.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Омской области ФИО8 указала, что на момент проведения проверки изображение истца на сайте ответчика отсутствовали. Поскольку изображение истца получило дальнейшее распространение, полагала требования истца обоснованными.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 152.1 ГК РФ обнародованиеобнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет". За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица. Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации № от ДД.ММ.ГГГГ, ВОмске является информационным агентством, имеющим территорию распространения РФ и зарубежные страны, учредителями являются ФИО7, ФИО9

В ходе осмотра сайта ответчика www.vomske.ru, в тексте статей «Суд начал рассматривать дело гендиректора «Сибагрохолдинга» и «Гендиректор «Сибагрохолдинга» ФИО3 не явился на слушания по его делу», фотоизображение истца не обнаружено.

При этом, согласно определению судьи Кировского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении доказательств (ст. 64 ГПК РФ) в осуществлен набор в поисковой сети «Яндекс» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет слов «ФИО3 ФИО2», по результатам поиска найдена, в том числе, ссылка на Яндекс.Картинки». Третьим изображением слева является изображение истца, об удалении которого заявлены требования. Под указанным изображением размещена ссылка news.yandex.by, при переходе на которую открывается публикация ВОмске от ДД.ММ.ГГГГ «Суд начал рассматривать дело гендиректора «Сибагрохолдинга», при этом, в публикации также размещено изображение истца, об удалении которого заявлены требования.

Таким образом, факт обнародования изображения истца путем его размещения в сети «Интернет» на сайте СМИ «ВОмске», а также факт его дальнейшего использования, нашел свое подтверждение в рамках судебного разбирательства.

В данном случае, изображение ФИО3 (профиль лица крупным планом) является основным объектом использования, и не содержит информации, дающей основания полагать, что фотосъемка ФИО3 осуществлена в публичном месте, фотоснимок не отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

Истец в лице своего представителя в судебном заседании указал, что не давал согласия на обнародование и дальнейшее использование его изображения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик СМИ «ВОмске» не представило доказательств правомерности обнародования и дальнейшего использования изображения ФИО3

Между тем, в настоящее время обнародованное ответчиком на сайте «СМИ «ВОмске» изображение ФИО3 удалено, то есть, нарушение прав истца добровольно устранено ответчиком. В данной связи представитель ФИО3 требования об обязании СМИ «ВОмске» удалить изображение истца не поддержал (ст. 39 ГПК РФ).

При этом, поскольку факт распространения изображения ФИО3 нашел свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части возложения на ответчика запрета на дальнейшее распространение данного изображения.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать электронное СМИ «ВОмске» информационное агентство запретить дальнейшее распространение изображения ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019