Решение № 2А-3025/2018 2А-383/2019 2А-383/2019(2А-3025/2018;)~М-2939/2018 М-2939/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-3025/2018

В окончательной форме
решение суда принято 21 января 2019 года

Дело № 2а-383/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 16 января 2019 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Зайцевой М.О., с участием представителя истца – ФИО1, представителей заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 к Администрации города Ялта, с участием заинтересованных лиц – ФИО2, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с иском о признании незаконным постановления Администрации города Ялта № № от 29 декабря 2015 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка № № – площадью 33 кв. метров и земельного участка № № площадью 15 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником хозяйственного блока литер «Ж», расположенного по адресу: <адрес> и соответственно имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором он расположен. Вместе с тем, в сентябре 2018 года, при проведении геодезических работ по формированию земельного участка ему стало известно, что он пересекает границы земельного участка с кад. номером № площадью 33 кв. метров, схема расположения в отношении которого была утверждена постановлением Администрации гор. Ялта № № от 29.12.2015 года. Полагает, что вышеуказанное постановление нарушает его права, как собственника объекта недвижимого имущества, а также принято с нарушением требований законодательства в части установленного минимального размера земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители заинтересованного лица ФИО2 против исковых требований возражали. Возражения мотивировали тем, что Боровой является собственником индивидуального жилого дома № № по <адрес> и земельного участка площадью 70 кв. метров, на котором он расположен. В целях обеспечения возможности надлежащего обслуживания существующего жилого дома, им было разработано схему расположения двух дополнительных земельных участков площадью 15 кв. метров и 33 кв. метров, которая была утверждена оспариваемым постановлением. На основании указанного постановления, ФИО2 были сформированы земельные участки и осуществлен их государственный кадастровый учет. Вместе с тем, кадастровым инженером, выполнявшим работы по определению местоположения образуемых земельных участков, была допущена ошибка при пересчете точек из различных систем координат, что привело к внесению неверных сведений в государственный кадастр недвижимости. На сегодняшний день ФИО2 предприняты меры к исправлению данной ошибки, после чего права истца будут восстановлены в полном объеме.

Заинтересованные лица – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником хозяйственного блока лит. «Ж2», общей площадью 52,4 кв. метров, расположенного в <адрес> (л.д. 6-7).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 70 кв. метров, кад. номер № расположенного в <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, на основании государственного акта на право частной собственности на землю от 27.04.2011 года, а также собственником расположенного на нем жилого дома № № по <адрес> общей площадью 82,4 кв. метров, жилой площадью 37,9 кв. метров.

28.12.2015 года ФИО2 обратился в Администрацию города Ялта с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 33 кв. метров, расположенного в <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

К заявлению была приложена схема расположения, согласованная Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта, в отношении двух земельных участков – площадью 33 и 15 кв. метров.

Постановлением Администрации города Ялта № № от 29 декабря 2015 года была утверждена схема расположения земельного участка № № – площадью 33 кв. метров и земельного участка № № – площадью 15 кв. метров, на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в границах населенного пункта из категории земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Пунктом 2 постановления предварительно согласовано ФИО2 предоставление земельных участков, указанных в пункте 1 настоящего постановления. ФИО2 уполномочено обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 ст. 39. 20 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьями 39.13 и 39.17 ЗК РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ.

Если земельный участок только предстоит образовать (как в рассматриваемом случае), процедура его предоставления без торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в отсутствие утвержденного проекта межевания, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 1 ст. 39.14).

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения (пункт 11 ст. 39.15).

Согласно ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (ч. 15 ст. 11.10 ЗК РФ).

Таким образом, рассмотрение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка является одним из этапов выделения и изъятия земельного участка находящегося в муниципальной или государственной собственности в целях его формирования как объекта земельных правоотношений. При этом на данной стадии органом местного самоуправления не разрешаются вопросы о передаче земельного участка в собственность граждан либо в пользование на условиях аренды.

Положения ч. 16 ст. 11.10. ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Истец полагает, что оспариваемое постановление принято в нарушение ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ относительно установленных предельных минимальных размеров земельного участка, площадь которого в соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 19 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года № 66-ЗРК/2015 должна составлять не менее 500 кв. метров.

Действительно, пунктом 2 ст. 19 Закона Республики Крым № 66-ЗРК от 24.12.2014 года «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам, для индивидуального жилищного строительства в городах и поселках городского типа – от 0,05 га до 0,08 га.

Вместе с тем, пунктом 1 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 10).

Наличие правового интереса для признания незаконным оспариваемого постановления истец мотивирует тем, что постановка ФИО2 на кадастровый учет земельных участков препятствует ему сформировать земельный участок для обслуживания принадлежащей ему хозпостройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона о государственном кадастре недвижимости, описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вноситься в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально – определенной вещи.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 была осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 33 кв. метров, которому присвоен кад. номер №, статус «временный» и земельного участка площадью 15 кв. метров, которому присвоен кад. номер №, статус «временный».

Согласно сведений государственного кадастра недвижимости, жилой дом № по <адрес>, которому присвоен кад. номер №, на сегодняшний день расположен в пределах трех земельных участков: кад. номера № (л.д. 65).

Судом установлено, что 10 августа 2018 года истцом был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 100 кв. метров по адресу: <адрес> с целью определения фактических границ землепользования и составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что по результатам выполнения кадастровой съемки в СК-63 были получены координаты характерных точек контуров зданий, сооружений, имеющихся на местности. При обработке данных кадастровой съемки и сведений из ЕГРН выявлено пересечение границ земельных участков №, контура здания № с контуром здания, находящимся в собственности ФИО6, что также подтверждается приложенной к заключению схемой расположения объектов недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, кадастровый инженер пришел к выводу, что сведения о координатах характерных точек объектов № (временный), № (ранее учтенный) и № (ранее учтенный), имеющиеся в ЕГРН, содержат реестровую ошибку и не соответствуют их фактическому местоположению на местности.

Таким образом, исходя из собранных по делу доказательств следует, что права истца были нарушены вследствие неверного определения кадастровым инженером, при выполнении кадастровых работ, координат как самого жилого дома № № по <адрес> и земельного участка площадью 70 кв. метров, так и дополнительного земельного участка площадью 33 кв. метров.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, согласно статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Таким образом, нормами Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что у собственника, арендатора, землепользователя, землевладельца земельного участка существует возможность устранения реестровой ошибки без обращения в суд. Для этого необходимо уведомить правообладателя земельного участка, с границами которого выявлено пересечение, о необходимости проведения межевых работ с целью уточнения местоположения границ своего участка.

Кроме того, если границы формируемого земельного участка пересекаются с границами ранее учтенного земельного участка, то возможно составление межевого плана, в котором будут уточнены координаты поворотных точек смежного участка.

Если правообладателю формируемого земельного участка не удалось устранить реестровую ошибку в досудебном порядке, он имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным результатов межевания земельного участка.

Судом установлено, что представитель ФИО2 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением, в котором просил направить с Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым межевые планы для уточнения местоположения границ земельных участков с кад. номерами № и №, в связи с выявленной реестровой ошибкой.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса, рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления N 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты, путем признания незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, не соответствует нарушенному праву; его удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку не будет являться основанием для аннулирования кадастрового учета земельных участков, с которыми имеется наложение, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Поскольку истец утверждает, что о принятии обжалуемого постановления ему стало известно в сентябре 2018 года, доказательств иного суду не представлено, суд считает, что срок на обращение в суд им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО6 к Администрации города Ялта о признании незаконным постановления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова