Решение № 2-232/2023 2-232/2023~М-178/2023 М-178/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 2-232/2023

Дело № 2-232/2023

УИД № 22RS0004-01-2023-000221-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Барнаула, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и снятии данного запрета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от 18.10.2022 приобрела автомобиль марки TOYOTA CAMRY, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который в тот же день был ей передан вместе с ключами и ПТС <адрес> в связи с уплатой продавцу денежных средств по договору в полном объеме. В связи с ремонтом автомобиля истец не успела в установленный срок поставить его на учет в органы ГИБДД. В ноябре 2022 года ей стало известно, что на автомобиль наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий Отделом судебных приставов Ленинского района г. Барнаула, основанием явился исполнительный лист в отношении должника ФИО3 Истец ФИО2 просит освободить указанный автомобиль от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и снять запрет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что факт владения истцом транспортным средством с октября 2022 года не доказан, реальной передачи спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи не было, право собственности у истца на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не возникло.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.ст.223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из представленной истцом копии договора купли-продажи транспортного средства от 18.10.2022 следует, что между ФИО3 и ФИО2 заключен указанный договор, по условиям которого ФИО2 приобрела автомобиль TOYOTA CAMRY, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. За автомобиль продавец полностью получил деньги в сумме 320 тысяч рублей.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> ФИО2 является собственником спорного автомобиля с 18.10.2022.

18.11.2022 ФИО2 обращалась с заявлением в ГУ ФССП по Алтайскому краю ОСП Ленинского района г. Барнаула с просьбой отменить постановление о наложении запрета на регистрацию транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5 28.11.2022 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 в связи с имеющимся исполнительным производством №-ИП от 02.11.2022, возбужденного на основании исполнительного документа №ФС № от 19.05.2022, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула по делу №2-145/2022 на сумму 60000 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4

Как следует из сообщения РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», согласно информационной базы «ФИС ГИБДД-М» автомобиль Тойота Камри, 1991 года выпуска, гос. номер №, зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На автомобиль 03.11.2022 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5

25.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №.

Таким образом, основания, послужившие обращению истца ФИО2 в суд с требованиями об освобождении автомобиля от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и снятии данного запрета отпали, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Барнаула, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и снятии данного запрета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года