Решение № 2-740/2017 2-740/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-740/2017

Дело № 2-740/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 25 сентября 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с настоящим иском, где просила признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым домом <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником указанного в иске жилого дома, пправо собственности на который, зарегистрировано в установленном законом порядке. С 18 декабря 2015 года по настоящее время в принадлежащем ей жилом помещении зарегистрирована также ФИО3, которая фактически в нем не проживаетт со дня регистрации. Ответчик членом её семьи не является, на её иждивении не находится, расходы по содержанию дома и оплате коммунальных платежей не несет, добровольно с регистрационного учета не снялась. В качестве правового основания заявленных требований сослалась на положения статей 30, 31 ЖК РФ, статьи 304 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Интересы истца в судебном заседании на основании доверенности представлял представитель ФИО1

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд на основании части 3 статьи 167 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

К такому с выводу суд пришел с учетом того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений подпункта "c" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью ввиду следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

При разрешении спора судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права в ЕГРП 2 сентября 2009 года сделана запись о регистрации права ФИО2 на жилой <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно сведениям, указанным в домовой книге на жилой <адрес>, по указанному адресу с 18 декабря 2015 года зарегистрирована также ФИО3, которая в указанный жилой дом фактически не вселялась и в настоящее время не проживает.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными администрацией Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственники. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик членом семьи истца не является, общего совместного хозяйства с истцом не ведет, в указанный жилой дом не вселялась, расходов по его содержанию не несет. В настоящее время личных вещей ответчика в доме не имеется. При этом регистрация ответчика в жилом помещении существенно ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, в том числе при распоряжении принадлежащим последнему имуществом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений приведенных выше правовых норм, суд полагает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права у этого лица на жилую площадь.

Таким образом, исковые требования ФИО2 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 128 Приказа ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Документы, представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений, имеют отношение к рассматриваемому спору, соответствуют требованиям статьи 71 ГПК РФ и на основании статьи 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Лица, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть затронуты принятым по делу решением, судом установлены и они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче данного искового заявления истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены судом полностью, то указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым домом удовлетворить полностью.

Признать ФИО3, <данные изъяты>, не приобретшей право пользования жилым <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников