Решение № 2-113/2024 2-113/2024(2-5017/2023;)~М-3938/2023 2-5017/2023 М-3938/2023 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-113/2024

УИД 66RS0003-01-2023-003872-75

Дело № 2-113/2024

Мотивированное
решение изготовлено 28.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 17.08.2022 между сторонами заключен договор подряда № *** на строительство индивидуального жилого дома. Стоимость работ и материалов была согласована в смете строительно-монтажных работ в размере 6000000 руб. Денежные средства уплачены истцом в полном объеме в размере 1200000 руб. в кассу исполнителя, 4800000 руб. за счет привлечения кредитных денежных средств по кредитному договору № *** от 17.08.2022, заключенному с АО «Банк ДОМ.РФ». По кредитному договору Банк должен перечислить денежные средства в размере 2400000 руб. при подписании договора и оставшиеся 2400000 руб. при окончании строительных работ после подписания акта приема-передачи жилого дома.

По договору исполнитель обязался произвести работы до 18.10.2022, однако до настоящего времени в полном объеме строительные работы не выполнил.

03.10.2022 ответчик обратился к истцу и поставил в безвыходное положение, потребовав, что либо он прекращает строительные работы и заявляет о банкротстве, либо она подписывает акт-приема передачи дома, на основании которого ему Банк перечислит оставшиеся денежные средства, на которые он завершит строительные работы.

Истец подписала акт приема-передачи дома, так как опасалась, что не сможет достроить дом. В апреле 2023 так как ей и ее семье негде было проживать, они заехали в дом, который не был пригоден для проживания. На просьбы завершить строительство исполнитель не реагировал.

18.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о незамедлительном выполнении строительных работ. Однако, строительные работы так и не были продолжены. 08.06.2023 истцом направлена претензия о расторжении договора в связи с существенными недостатками, отказом выполнить работы и возмещении причиненных убытков, неустойки, которая осталась без удовлетворения.

В настоящий момент не выполнены работы на сумму 440950 руб. Кроме того, дом построен с существенными недостатками, фундамент, стены и крыша изготовлены из некачественного и дешевого материала, стены заражены плесенью, вода не пригодна для употребления, потолок провис, имеется опасность обрушения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор подряда № *** от 17.08.2022 на строительство индивидуального жилого дома, взыскать с ответчика в счет причиненных убытков 1 219147 руб. 88 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 6000000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 50000 руб.

Определением суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (т. 1 л.д. 206 оборот).

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 на исковых требованиях с учетом уточнения настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик и его представители ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. В отзыве на иск и дополнении к нему, ответчиком указано, что основной объем работ выполнен к 03.10.2022, о чем был подписан акт выполненных работ, часть работ по устному согласованию планировали закончить не позднее марта 2023 года. Однако с апреля 2023 года ответчика и его представителей на объект для производства работ не допускали. Дом пригоден для проживания, истец в нем проживает, действие договора окончено исполнением (т. 1 л.д. 121-123, т. 3 л.д. 34-36).

Эксперт В. А.А., допрошенный в судебном заседании 25.04.2024, поддержал выводы экспертного заключения с учетом уточнения, ответил на вопросы сторон и суда.

Истец, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Истец воспользовалась правом на ведение дела через представителей.

Третье лицо ФИО3 в отзыве указал, что с требованиями истца согласен. Ответчик длительное время не приступал к строительству, потом менялись строительные бригады, на 18.10.2022 дом не был пригоден для проживания, была построена только коробка дома, отсутствовали окна, двери, внутренняя отделка. (т. 1 л.д. 209-212)

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав явившихся лиц, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 702, 703, 708, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерацию, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.08.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № *** на строительство индивидуального жилого дома по адресу: *** (т. 1 л.д. 10-14).

Стоимость работ и материалов была согласована в смете строительно-монтажных работ и согласно п. 5.1 договора составляет 6000000 руб. (т. 1 л.д. 15-18).

Из материалов дела следует, что денежные средства уплачены истцом в полном объеме в размере 1200000 руб. в кассу исполнителя, 4800000 руб. за счет привлечения кредитных денежных средств по кредитному договору № *** от 17.08.2022, заключенному с АО «Банк ДОМ.РФ».

Как указано в исковом заявлении, работы ответчиком в полном объеме не были выполнены, а выполненные работы являются некачественными, произведены с нарушениями.

Для установления обоснованности заявленных истцом требований определением суда от 08.08.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам З. О.П., В. А.А. <***> (т. 1 л.д. 207).

Согласно заключению экспертов № *** в соответствии с договором подряда № *** установлено выполнение работ в соответствии с действующими нормами и правилами. В ходе обследования выявлено наличие отступлений от требований действующих строительных норм и правил. Перечень замечаний приведен в разделе 9.6 заключения. По каждому выявленному замечанию приведено указание причин их возникновения и их характер. Перечень работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков приведен в разделе 9.7 заключения. Стоимость устранения недостатков, указанных в разделе 9.6 рассчитана на основании локального сметного расчета № ЛС 02-01-02 ресурсно-индексным методом определения стоимости с переводом в текущие цены и составила 1834131 руб. 06 коп. Перечень работ, фактически не выполненных на объекте строительства приведен в разделе 9.8 заключения. Стоимость устранения недостатков, указанных в разделе 9.8 заключения рассчитана на основании локального сметного расчета № ЛС 02-01-03 ресурсно-индексным методом определения стоимости с переводом в текущие цены и составила 257633 руб. 99 коп. В ходе обследования произведено исследование конструктивной схемы здания, произведен анализ прочности бетона и тепловизионное обследование. По результатам исследования, обследуемое здание обладает достаточной надежностью, может безопасно эксплуатироваться (т. 2 л.д. 62-63).

Также экспертами З. О.П. и В. А.А. подготовлены письменные ответы на вопросы, изложенные в ходатайстве о вызове эксперта в судебное заседание (т. 3 л.д. 50-98). С учетом корректировочного расчета ЛС02-01-02, стоимость устранения дефектов приведена в локальном сметном расчете ЛС 02-01-04 и составила 1219147 руб. 88 коп. Для целей настоящего процесса произведено выделение работ по устройству утепления стен, стоимость определена на основании локального сметного расчета № ЛС02-01-05 и составила 787661 руб. 15 коп.

Не доверять судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертами не заинтересованными в исходе данного дела, имеющими соответствующие образование и квалификацию, поэтому суд берет за основу указанное заключение.

По результатам назначенной судом экспертизы экспертами даны ответы на все поставленные вопросы по имеющимся в их распоряжении материалам, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании эксперт В. А.А. поддержал свое заключение, ответил на поставленные перед ним сторонами вопросы.

При этом каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств в полном объеме, установленные договором, а также надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду представлено не было.

Однако суд учитывает, что работы по утеплению стен сторонами в договоре согласованы не были (т. 1 л.д. 10-14), смета на строительно-монтажные работы также не содержит перечень таких работ (т. 1 л.д. 15-18). Эксперты также указали, что договором не предусмотрено условие о выполнении утепления стен силами исполнителя (т. 3 л.д. 54-55).

Доводы истца о том, что ответчик признал выполнение таких работ в ответе на претензию и соглашении (т. 1 л.д. 19, 20-21) суд отклоняет, поскольку в данных документах ответчиком указано на принятие обязательств по выполнению собственными силами и за свой счет дополнительных работ, не предусмотренных договором и сметой к договору: штукатурка фасадов, нанесение декоративного покрытия «короед», покраска декоративного покрытия, укладка плитки на крыльцо, переделка софитов. Кроме того, соглашение об урегулировании претензии от 18.04.2024, предложенное ответчиком, истцом не подписано.

При таких обстоятельствах, расходы на устранение недостатков подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 431486 руб. 73 коп. (1219147 руб. 88 коп. - 787661 руб. 15 коп.)

Ответчик просит также исключить из расчета сумму 70148 руб. 31 коп. за некачественный пол, поскольку отступления от нормативов связаны с просьбой истца по укладке напольного покрытия.

Суд признает данные доводы несостоятельными, так как из представленной ответчиком переписки в WhatsApp не конкретизировано о чем идет речь, о каких «5-6 мм от стены максимум» ведется переписка (т. 3 л.д. 107-109). Кроме того, как пояснил ответчик, переписка велась между ним и ФИО3, при том, что стороной договора подряда является истец ФИО1 Также суд отмечает, что в договор подряда дополнений и изменений в установленном порядке сторонами не согласовывалось и не вносилось. Таким образом, данная сумма из расчета исключению не подлежит.

Поскольку истцом в претензии заявлено о расторжении договора подряда, данное требование подлежит удовлетворению в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда (п. 6.1) на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.10.2022 по 31.03.2023 в размере 6000000 руб. не превышающем стоимости работ по договору.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств в срок, в связи с чем, суд считает установленным, что вина в данной просрочке лежит на ответчике, а утверждение истца о необходимости возложения на последнего ответственности в виде уплаты неустойки являются обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчета размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 29520 000 руб. (6000000 * 3% * 164 дн.)

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, периода просрочки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 500 000 руб., и полагает, что данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств. При этом, суд при снижении неустойки также учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств в полном объеме, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 951 486 руб. 73 коп. (431 486 руб. 73 коп. + 500 000 руб. + 20 000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 475 743 руб. 36 коп.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного ходатайства ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства, до 200 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридической помощи № 76 от 01.06.2023, квитанций (т. 2 л.д. 214-223,224, 225, 225, 227) истцом произведена оплата юридических услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в размере 100 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представители истца представляли права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовали в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (заявлено о взыскании 1219147 руб. 88 коп. + 6000000 руб. = 7219147 руб. 88 коп., размер неустойки признан судом обоснованным, расходы по устранению недостатков взысканы в размере 431 486 руб. 73 коп., то есть 89%), расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35600 руб. (40000 руб. * 89%)

Истцом заявлены ко взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп., в т.ч. по 25000 руб. за тепловизионное обследование и проверку бетона. Данный факт подтверждается материалами дела и подтвержден в судебном заседании экспертом В. А.А. (т. 3 л.д. 103).

При этом суд учитывает, что тепловизионное исследование подтвердило промерзание стен, следовательно, данные расходы подлежат возмещению в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22250 руб. (25000 руб. * 89%). Поскольку экспертом по результатам анализа прочности бетона установлено, что обследуемое здание обладает достаточной надежностью, данные расходы в размере 25000 руб. взысканию в пользу истца не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 12 814 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП ***) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № *** от 17.08.2022, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 431486 руб. 73 коп., неустойку в размере 500 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 200000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 35600 руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22250 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 814 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская