Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-444/2019 М-444/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-495/2019

Дело № 2 – 495/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в городе Топки гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным и включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются – оферта; Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи прав требований истцу погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп. После передачи прав требований истцу погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ, представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 61).

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1.8. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении ей кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д. 41). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оформлено заявление-анкета в АО «Тинькофф Банк», в котором она предложила заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете. Акцептом настоящего предложения и, соответственно заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Указанный договор содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета, и включающий в себя заявление-анкету заемщика, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», тарифный план.

По условиям данного договора банк обязался выпустить на имя ответчика банковскую карту с кредитным лимитом и предоставлять по ней кредит для выполнения расходных операций, а также ежемесячно направлять клиенту счета-выписки, содержащие сведения об операциях клиента с помощью карты и размере задолженности.

Во исполнение договора на имя ФИО1 была выпущена банковская карта, которую ответчик активировала и использовала для проведения расходных операций. Ежемесячно истец направлял в адрес ответчика счета-выписки, содержащие данные о размере задолженности.

При заключении договора истец подтвердила, что она ознакомлена и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита при полном использовании лимита.

В соответствии с пунктом 5.5 Общих условий ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, полученной от банка (л.д. 45).

В соответствии с п. 13.8 Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

Из представленных по делу доказательств следует и не оспаривается стороной ответчика, что АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей.

Условиями тарифного плана 1.0 Тинькофф Платинум, утвержденного приказом председателя Правления АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых; процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа -0,20% в день; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 рублей; штраф при неоплате минимального платежа первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д.49).

Ответчик получил и ДД.ММ.ГГГГ активировала кредитную карту, произвел расходные операции с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету по договору № (л.д. 31 – 33).

Стороной ответчика не оспаривается факт получения кредитной карты АО «Тинькофф Банк», совершение расходных операций по данной карте.

О размере установленного лимита задолженности ФИО1 была информирована при заключении договора кредитной карты.

Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате кредита, неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением данной обязанности ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет (л.д. 53), в котором зафиксировал размер задолженности, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета. Однако ответчик в установленный договором кредитной карты срок задолженности не погасила.

Как следует из материалов дела, после выставления заключительного счета, ответчику ФИО2 было предложено заключить договор реструктуризации задолженности.

Истцом представлена суду оферта от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Банк, после выставления заключительного счета, предложил ответчику заключить договор реструктуризации задолженности, содержащей условия о погашении кредита, начисленных процентов, комиссий и плат по договору реструктуризации задолженности посредством внесения минимального платежа в размере <данные изъяты> руб., дата формирования счета-выписки – 19-е число каждого месяца, номер нового договора № (л.д. 55), с предоставлением рекомендованного графика платежей (л.д. 56). Ответчик приняла условия данной оферты, осуществив платеж по кредиту в установленный срок (л.д. 39).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор реструктуризации имеющейся задолженности.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, составными частями заключенного договора являются – оферта; Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 55).

После заключения договора ответчик исполняла свои обязательства, что также свидетельствует о ее согласии с условиями договора.

Истец указывает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на дату уступки требования ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – штраф.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором. Доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, сторона ответчика суду не представила.

Стороной ответчика представлено ходатайство о применении к настоящим требованиям срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, которая формируется и направляется клиенту банком ежемесячно.

При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Из вышеприведенных условий следует, что задолженность, сформированная по итогам каждого расчетного периода, погашается клиентом в дату, определенную банком в счете-выписке, погашение задолженности по конкретному графику договором не предусмотрено.

Задолженность ответчика перед банком образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору. Заявление поступило на судебный участок 22.03.2018г.

Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 22.03.2018г.

Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 22.03.2018г. отменен ( л.д. 51).

Таким образом, истец своевременно в пределах трехлетнего срока исковой давности обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исковое заявление в суд было направлено 02.07.2019г. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, во исполнение которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом, а ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее по установленной договором процедуре, и обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, предусмотренных договором.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

После фактического получения карты, ФИО1 произвела действия по активации карты, на условиях договора воспользовалась денежными средствами, то есть совершила необходимые действия для заключения указанного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципу свободы договора, закрепленного ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (л. д. 9 - 20), по условиям которых права требования по кредитному договору №, заключенному АО «Тинькофф Банк» со ФИО1, перешли ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком передано ООО «Феникс» право требования к ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> коп. по договору № (л.д. 3 ).

Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (л.д. 30).

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Феникс» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По данному заявлению было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 51).

Учитывая, что определением мирового судьи судебный приказ по аналогичным требованиям ООО «Феникс» был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Также истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты удовлетворены судом, неустойка снижена в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 279 (девяносто одна тысяча двести семьдесят девять) руб. 10 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 87 776 руб. 00 коп., штраф – 3 503 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 938 (две тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2019 года.

УИД 42RS0№-71

Решение на момент размещения на сайте вступило в законную силу.