Решение № 2-431/2025 2-431/2025(2-6127/2024;)~М-4718/2024 2-6127/2024 М-4718/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-431/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-431/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № от <дата> банк выдал ФИО1 кредит в сумме 485436,89 рублей на срок 60 месяцев под 15,7 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушение обязательств, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 184112,04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 139211,62 рублей, просроченные проценты – 40074,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4151,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 674,07 рублей. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 184 112,04 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 882,24 рублей.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> на основании кредитной заявки, подписанных ответчиком индивидуальных условий «Потребительского кредита» между сторонами был заключен договор кредитования № на предоставление кредита на сумму 485 436,89 рублей под 15,7 % годовых на срок 60 месяцев. Платежная дата – 13 числа месяца аннуитетными платежами в размере 11 727,64 рублей (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредитный договор был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету ответчика.

С момента получения суммы кредита заемщиком у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно требованию о досрочном возврате задолженности от <дата>, направленному в адрес ответчика, банк уведомил ФИО1 о нарушении им своих обязательств по кредитному договору и потребовал досрочно вернуть задолженность по кредитному договору в срок не позднее <дата> (л.д.55-56).

В связи с неисполнением требования банка о погашении задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска был вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 164 165,79 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2241,66 рублей (л.д131).

На основании судебного приказа № от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> (л.д.138).

Определением мирового судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> судебный приказ № отменен (л.д.52).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составила 184 112,04 рубля, в том числе: просроченный основной долг –139 211,62 рублей, просроченные проценты –40 074, 87 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 4151,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 674,07 рублей.

Согласно чеку по операции от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата> по сумме начисления 178 055, 97 рублей произведена оплата задолженности в сумме платежа 198 925, 37 рублей, 500 рублей комиссия.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата>, на дату выдачи справки погашена в полном объеме.

Между тем, истец не воспользовался своим правом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска, в связи с чем требования о взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> подлежат разрешению.

Поскольку задолженность по договору погашена ответчиком в добровольном порядке, у суда не имеется оснований для её взыскания, в связи с чем требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк посредством электронного документооборота обратился в Нижневартовский городской суда с настоящим иском <дата>, к исковому заявлению в подтверждение оплаты государственной пошлины приложены платежные поручения № от <дата> на сумму 2241,66 рублей и № от <дата> на сумму 2640,58 рублей (л.д.11,12).

Задолженность по кредитному договору погашена ответчиком <дата> (чек по операции) на сумму 198 925, 37 рублей и <дата> (приходный кассовый ордер № на сумму 22 499,19 рублей). При этом <дата> ответчиком произведена оплата задолженности не только по кредитному договору, но и по взысканным на основании судебного приказа № от <дата> расходам по оплате государственной пошлины в размере 2241,66 рублей.

С учетом того, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, ответчиком добровольно удовлетворены требования истца после подачи настоящего иска в суд, ответчиком частично оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2640,58 рублей, которые истец уплатил на основании платежного поручения № от <дата>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года

Судья Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з ______А.А. Магалиева

« ___ » _____________ 2025 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-431/2025

Секретарь с/з _______А.А. Магалиева