Постановление № 1-389/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-389/2017




Дело № 1-389/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


17 августа 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Лошкаревой А.Н.,

защитника- адвоката Кармановой Н.В., представившей ордер № 015096 от 17.08.2017 года, удостоверение № 252 от 01.11.2002 года,

подсудимого- ФИО1,

потерпевшей -Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания- Омельяненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:


Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении денежных средств в размере 39 000 рублей, принадлежавших Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-0 час. до 14-10 час по адресу: <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

В судебном заседании, защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указывая, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявления потерпевшей, подсудимого, суд приходит к следующему выводу:Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом (ч. 2 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 совершил указанное деяние впервые, поскольку факт привлечения ранее к уголовной ответственности, а также погашение или снятие судимости в установленном законом порядке, правовых последствий не имеет, характеризуется по материалам дела удовлетворительно.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что к подсудимому претензий не имеет, причиненный ей ущерб возмещен.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с п.п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; спортивные брюки черного цвета марки «PORCHE DESIGNH», хранящиеся в камере ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, вернуть по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаул Алтайского края.

Судья М. В. Малецкая



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Малецкая Марина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ