Решение № 2-1505/2017 2-1505/2017 ~ М-1339/2017 М-1339/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1505/2017

Дело №2-1505/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 14 декабря 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Новикове В.С.,

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Межмуниципальному отделу по Боровскому и Малоярославецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Шелудченко ФИО14 о признании решения незаконным и о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права и права собственности, и по встречному иску Шелудченко ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о расторжении договора купли-продажи,

Установил:

24 августа 2017 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу по Боровскому и Малоярославецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, просил признать незаконным решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации прав от 08 августа 2017 года в части приостановления государственной регистрации права в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) регистрации прав; признать подлежащим исключению из решения (уведомления) о приостановлении государственной регистрации прав от 08 августа 2017 года абзац второй уведомления, следующего содержания: « - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) регистрации прав. В качестве правоустанавливающего документа представлено: Договор купли-продажи земельного участка от 27.07.2017.». В обоснование заявленного требования указал, что 27 июля 2017 года он заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО2 Договор, акт приема-передачи, квитанция об оплате госпошлины и свидетельство о государственной регистрации права продавца от 13.08.2010 года вместе с заявлением о государственной регистрации права были сданы совместно с ФИО2 в филиал ГБУ КО «МФЦ Калужской области» в с. Детчино для регистрации права. Расчет был произведен, претензий не имелось. Спустя несколько дней после заключения сделки и сдачи документов в МФЦ, продавец Шелудченко обратилась к истцу, указав, что за проданный истцу земельный участок иные лица ей предложили большую сумму. По этой причине она предложила или доплатить ей до желаемой суммы или она примет меры к тому, чтобы регистрация права не состоялась. Истец отказал ей, а 08 августа 2017 года получил решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации права с оспариваемой формулировкой. Дополнительно было указано, что поступило заявление о прекращении государственной регистрации от 31 июля 2017 года от ФИО3 Указанные действия органа регистрации, которые влекут нарушение его имущественных прав, считает незаконными. Свидетельство о праве ФИО2 на спорный участок он совместно с ней сдавал на регистрацию, о чем свидетельствует опись документов от 27.07.2017 года, в связи с чем утверждение об отсутствии правоустанавливающего документа ошибочно или намеренно не соответствует действительности.

С учетом последующих уточнений истцом предъявлены исковые требования к Межмуниципальному отделу по Боровскому и Малоярославецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, ФИО2 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав от 08 августа 2017 года в части приостановления государственной регистрации права в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) регистрации прав, а также об обязании Государственного регистратора Межмуниципального отдела по Боровскому и Малоярославецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области зарегистрировать договор купли-продажи, переход права и право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>) кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО1 ФИО17

07 декабря 2017 года ответчиком ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, в обоснование указано, что в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 плохо себя чувствовала после перенесенной операции по протезированию коленного сустава, госпитализировалась с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она заключила предварительный договор в отношении того же участка с ФИО6 и в момент подписания договора заблуждалась относительно личности покупателя, поскольку полагала, что ФИО1 действует от имени ФИО6 Кроме этого указала, что поскольку дата договора указана неверно («ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ»), а фактическая передача участка покупателю не производилась, договор должен быть расторгнут.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, с доводами встречного иска не согласилась, поддержала письменные возражения, приведенные в заявлении от 13 декабря 2017 года, полагала доводы встречного иска несостоятельными. Указала, что предусмотренные Гражданским кодексом РФ основания расторжения договора отсутствуют. Полагала, что если истица по встречному иску ФИО2 не обладает полной дееспособностью или в силу заболеваний не может осознавать значения своих действий и руководить ими, то и доверенность своему представителю ФИО5 от 08 сентября 2017 года выдать была не вправе. Пояснила, что в день совершения договора истец и ответчик присутствовали в МФЦ с. Детчино Малоярославецкого района лично. Истец оплатил 2 000 рублей за составление договора работающей в Центре сотруднице, занимающейся подготовкой документов на платной основе. Она заполнила договор данными, взятыми из представленных сторонами документов; в ходе заполнения допустила техническую ошибку в дате договора, которую никто не заметил. С этим договором ФИО1 и ФИО2 сразу перешли к окну приема документов, рассчитались, подписали договор, акт и заявление о регистрации и сдали документы, получив взамен расписку. Сотрудница МФЦ, принимающая документы, обратив внимание на возраст ответчицы, дополнительно осведомилась у нее, осознает ли она сущность сделки и согласна ли продать участок за указанную в договоре цену. Шелудченко подтвердила согласие на сделку. Ни о каких ранее достигнутых с ФИО7 договоренностях ФИО2 истцу не сообщала. Пунктами 6 и 8 договора гарантировала истцу отсутствие правопритязаний на участок и недействительность любых ранее достигнутых договоренностей с иными лицами в отношении покупаемого имущества.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО5 против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск поддержал, пояснил, что продавать участок ФИО1 ФИО2 не хотела, уплаченную за участок цену считает чрезмерно низкой. Сама ФИО2 в силу перенесенной операции и пожилого возраста - 68 лет - в момент заключения сделки растерялась; сущность договора осознала только после его заключения. Имеется ли у ФИО1 доверенность или иное поручение от ФИО6 она у истца не спрашивала. Подписи на договоре ставила лично. При заключении договора в Многофункциональном центре в с. Детчино присутствовали лично она и покупатель ФИО1 Под опекой Шелудченко не состоит, дееспособность ее не ограничена, в день выдачи доверенности представителю ДД.ММ.ГГГГ чувствовала себя хорошо, действиями своими руководила.

Представитель ответчика - Межмуниципального отдела по Боровскому и Малоярославецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ФИО8 против удовлетворения первоначального иска о признании решения незаконным возражал, представил письменные возражения; решение по иску ФИО2 оставил на усмотрение суда. Пояснил, что по смыслу закона, заявление ФИО2 расценил, как отзыв заявления о регистрации и обоснованно приостановил регистрацию в связи с отсутствием документа, необходимого доя регистрации, каким является заявление продавца.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, что подтверждается копией указанного договора.

Существенные условия договора сторонами согласованы.

На договоре купли-продажи рукой продавца сделана надпись о полностью произведенном с ней расчете.

В подтверждение передачи земельного участка сторонами договора подписан акт передачи земельного участка, что подтверждается копией указанного акта.

Договор купли-продажи с актом приема-передачи сданы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ через ГБУ КО «МФЦ Калужской области» по Малоярославецкому району с. Детчино, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Как следует из материалов регистрационного дела, одновременно представлены квитанция об оплате госпошлины и свидетельство о государственной регистрации права продавца от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о государственной регистрации права от ФИО2 и ФИО1, что подтверждается распиской о приеме документов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из имеющегося в материалах регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ КО «МФЦ Калужской области» по Малоярославецкому району с. Детчино поступило заявление от ФИО9 о прекращении регистрации права по сделке от ДД.ММ.ГГГГ без указания причины.

Уведомлением Межмуниципального отдела по Боровскому и Малоярославецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № сторонам сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанного участка сроком на три месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Указано, что 31 июля 2017 года поступило заявление о прекращении государственной регистрации от ФИО2

Оценивая доводы ФИО2 о расторжении договора, суд находит их несостоятельными.

Так, в судебном заседании установлено, что дата составления договора купли-продажи земельного участка в договоре ошибочно указана - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в действительности договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено пояснениями представителей сторон в судебном заседании, материалами регистрационного дела.

Техническая ошибка в указании даты составления договора не влечет недействительность договора и передаточного акта, поскольку дата договора не является существенным условием договора, а право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации, согласно ст. 131 ГК РФ, а право на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Как следует из кадастрового паспорта спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляла <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем ФИО2, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка не содержит ошибки в отношении характеристик земельного участка, а заполнен на основании данных правоустанавливающих документов.

В договоре купли-продажи указаны все характеристики, позволяющие идентифицировать земельный участок - кадастровый №, категория и вид разрешенного использования участка.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в ФБУЗ «ЦИТО им. Приорова» (г. Москва), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перенесла операцию по эндопротезированию коленного сустава.

Указанный документ не свидетельствует о нахождении ФИО2 в каком - либо болезненном состоянии в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, заболеваний, мешающих осознавать значение своих действий и руководить ими, не имеет, что не оспаривается объяснениями ее представителя в судебном заседании и подтверждается фактом выдачи нотариальной доверенности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также критически относится к представленному встречным истцом предварительному договору купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, поскольку предварительный договор (право по нему) не подлежит государственной регистрации, дата его составления достоверно ничем не подтверждена.

В случае нарушения ФИО9 прав ФИО6 по предварительному договору, он вправе самостоятельно защитить свои права в судебном порядке.

Как следует, из п. 6 и п. 8 заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора между ФИО9 и ФИО1, продавец гарантирует отсутствие обременений и правопритязаний иных лиц на спорный участок, а также отказывается от ранее достигнутых в любой форме договоренностей с иными лицами.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, форма договора, установленная законом, соблюдена, поэтому данный договор является обязательным для сторон. Цена объекта недвижимости и порядок расчета между сторонами определены договором купли-продажи.

Доводов, свидетельствующих о каком-либо существенном нарушении условий договора, или иных оснований, дающих право на одностороннее расторжение договора, доказательств их наличия истцом по встречному иску ФИО2 суду не представлено, в связи с чем ее требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации, согласно ст. 131 ГК РФ.

Учитывая то, что суд не находит оснований для расторжения заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка, поименованного как договор «от ДД.ММ.ГГГГ» между ФИО2 и ФИО1, переход права и право по нему подлежат государственной регистрации.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением, как это следует из ст. 408 ГК РФ, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно п.61 Постановления Пленума, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п.62 Постановления Пленума покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В материалах дела, как и в доводах стороны ответчика, не содержится оснований, подтверждающих правомерность действий ответчика по одностороннему уклонению от регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, с учетом того, что ФИО2 возражает против государственной регистрации перехода права собственности и права собственности по заключенному договору купли-продажи, соответственно уклоняется, препятствует ей, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, и удовлетворяет требования ФИО1 произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок и права собственности за ФИО1

Исковые требования ФИО1 о признании решения Межмуниципального отдела по Боровскому и Малоярославецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца по ДД.ММ.ГГГГ незаконным суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку на момент вынесения решения суда указанное решение не нарушает права заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от Шелудченко ФИО19 к ФИО1 ФИО20 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шелудченко ФИО21 и ФИО1 ФИО22.

Произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, за ФИО1 ФИО23

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО24 отказать.

В удовлетворении исковых требований Шелудченко ФИО25 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кольченкова Н.Ю.