Решение № 2-1668/2025 2-264/2026 2-264/2026(2-1668/2025;)~М-1522/2025 М-1522/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-1668/2025

Дело № 2-264/2026

76RS0008-01-2025-002609-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2026 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика по договору займа № <номер скрыт> от 11 июня 2024 г. невыплаченную сумму основного долга в размере 123895,21 руб., проценты по договору займа за период с 11 июня 2024 г. по 24 ноября 2025г. в размере 16242,66 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 188,15 рублей, государственную пошлину в размере 35 210 руб., почтовые расходы 115,50 рублей, всего 175651,52 руб.. Взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 123895,21 руб., начиная с 25.11.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, год выпуска 2011, цвет серый, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 240 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № <номер скрыт> на сумму 200 000 рублей, под 83,95% годовых, срок возврата 15.09.2026 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от <дата скрыта> транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, год выпуска 2011, цвет серый, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и основного долга надлежащим образом. По состоянию на 24.11.2025г. задолженность составляет 175651,52 руб., из которых сумма основного долга - 123895,21 руб., проценты по договору займа за период с 11 июня 2024 г. по 24 ноября 2025г. в размере 16242,66 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 188,15 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не участвовал, судом извещен надлежаще. При подаче исковых заявлений ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствие со ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ различают простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела установлено, что 11.06.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № <номер скрыт> на сумму 200 000 рублей, под 83,95% годовых, срок возврата 15.09.2026 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 11.06.2024 г. транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, год выпуска 2011, цвет серый, принадлежащего на праве собственности ответчику (л.д.12-14,18-20,25-26).

Оба договора заключены сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика <***> СМС-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП.

В соответствие с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от 31 мая 2022г. любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (л.д.11).

Денежные средства в сумме 200 000 рублей были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.06.2024 года (л.д.27).

Договор является между его сторонами заключенным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 6 Индивидуальных условий информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат Заемщика исходя из условий договора, действующих на дату его согласовывается Сторонами в Графике платежей (л.д. 18-19).

Согласно графику платежей по договору от 11.06.2024г., Заемщик обязался возвратить сумму займа и подлежащие уплате проценты ежемесячными периодическими платежами, размер ежемесячного платежа – 16833 руб. (кроме последнего платежей), размер последнего платежа – 16825,90 руб., дата погашения – 15 число каждого месяца (л.д.18).

Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Договора займа начисляется неустойка в виде пени в размере 20% годовых непогашенной заемщиком части основного долга (л.д.19 оборотная сторона).

Из расчета, представленного истцом, видно, что условия договора исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям договора потребительского займа, ответчиком не оспаривается.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 123895,21 руб., начиная с 25.11.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, ссылаясь на положениям заключенного договора займа (л.д.72).

В силу ст.809 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов по договору займа по день фактической уплаты суммы задолженности.

С заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке (п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020 года).

Для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 102,281% при среднерыночном значении 76,711%.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга, начиная с 25.11.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем в сумме 263383,74 рубля, учитывая предельное значение полной стоимости микрозайма в сумме 662615,76 рублей (при значении 102,281%) -200000-182647,43-16242,66-153,78-188,15.

Требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, год выпуска 2011, цвет серый, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 240 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из материалов дела установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору является залог транспортного средства (п.10 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа между сторонами был заключен договоры залога от 11.06.2024 г. транспортного средства– автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, год выпуска 2011, цвет серый.

Согласно сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД п. Петровское, указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика (л.д. 53).

Сведения о залоге спорного транспортного средства (движимого имущества) включены в Реестр уведомлений Единой информационной системой нотариата 11.06.2024г. (л.д.12-14), что свидетельствует о возникновении права залога у ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014 г. учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных Основ.

Таким образом, соответствующее соглашение о залоге достигнуто сторонами, совершено в предусмотренной законом форме, признается судом действительным (ст.339 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, сумма неисполненных обязательств превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге. Просрочка должника по возврату суммы долга и уплате процентов составляет более 3-х месяцев. Т.е. основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, имеются, судом установлены. Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд не устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля, которая определяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. В этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче исков уплачены государственные пошлины в размере 35210 рублей (л.д.10). С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственных пошлин в указанном размере.

Кроме того, истец также просит взыскать почтовые расходы в размере по 115,50 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

Почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложениями, суд полагает необходимыми и потому указанные суммы так же подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 115,50 рублей.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа № <номер скрыт> от 11.06.2024 года невыплаченную сумму основного долга в размере 123895,21 рублей, проценты по договору займа за период с 11.06.2024 по 24.11.2025 года в размере 16242,66 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 188,15 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 35210 рублей, почтовые расходы в сумме 115,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга, начиная с 25.11.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем в сумме 263383,74 рубля.

Обратить взыскание в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» на автомобиль Хендэ Солярис, 2011 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер <номер скрыт>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 года.