Решение № 2А-5922/2017 2А-5922/2017~М-6326/2017 М-6326/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-5922/2017

дело № 2а-5922/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

22 ноября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителей административного истца – Жилищно-строительного кооператива № 35 – ФИО1, ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3,

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива № 35 к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился Жилищно-строительный кооператив № 35 с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 12 апреля 2017 года по исполнительному производству № № о взыскании исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО4.

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 полагали административный иск не подлежащим удовлетворению. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 дополнительно пояснила, что считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было вручено ЖСК-35 надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6); решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7); при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области от 16 января 2017 года возбуждено исполнительное производство № 536/17/53025-ИП в отношении Жилищно-строительного кооператива № 35. Данное постановление, как следует из материалов исполнительного производства, вручено под роспись 20 февраля 2017 года некоему лицу, который расписался как «ФИО5 мастер».

В установленный срок исполнительный документ добровольно исполнен не был. В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО3 от 12 апреля 2017 года № № с Жилищно-строительного кооператива № 35 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Данное постановление вручено 3 ноября 2017 года директору названного кооператива.

Не согласившись с указанным постановлением от 12 апреля 2017 года, Жилищно-строительный кооператив № 35 обратился 13 ноября в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным. Срок обращения с административным исковым заявлением, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53); полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами; доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (части 1 и 2 статьи 54).

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области от 16 января 2017 года о возбуждении исполнительного производства № № в адрес Жилищно-строительного кооператива № 35 не направлялось, а было вручено мастеру по фамилии ФИО5, что не оспаривается участниками процесса. При этом какие-либо документы, подтверждающие полномочия мастера Зимового действовать от имени Жилищно-строительного кооператива № 35, суду не представлены и в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Поскольку Жилищно-строительному кооперативу № 35 не было и не могло быть известно о возбуждении 16 января 2017 года в отношении него исполнительного производства, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не может считаться законным.

Следовательно, административный иск Жилищно-строительного кооператива № 35 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое заявление Жилищно-строительного кооператива № 35 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3 от 12 апреля 2017 года № № о взыскании с Жилищно-строительного кооператива № 35 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 8 декабря 2017 года.