Решение № 2-372/2019 2-7318/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-372/2019

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 января 2019 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием:

представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств и обращении взыскания и встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО6 В обоснование иска указал, что ... ответчику были переданы денежные средства по договору займа в размере 122000 руб., сроком до 22.05.2018 г. В обеспечение данного договора между сторонами был заключен договор залога N долей дома, расположенного по адресу: .... Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области. Предмет залога оценен сторонами в 100000 руб. Денежные средства переданы истцом ответчику в полном объеме, однако, денежные средства истцу не возвращены.

ФИО5 просил суд взыскать с ответчика ФИО6 сумму долга в размере 122000 руб.; обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ... имущество-N долю дома, расположенного по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной цены 100000 руб.

С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика ФИО6 сумму долга в размере 367 000 руб., из которых сумма основного долга в размере 120000 руб., сумма процентов в размере 247000 руб.; обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ..., имущество-N долю дома, расположенного по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной цены 100000 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ... гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств и обращении взыскания передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительными договоров, применение последствий недействительности сделок, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

ФИО6 просила суд признать недействительным договор займа с залоговым обеспечением от ..., признать недействительным договор залога имущества (квартиры) от ...; признать недействительной запись N от ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации, произведенной Управлением Росреестра по Оренбургской области на N доли дома находящихся в собственности ФИО6; применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании ... по существу иска суду пояснила, что сумму долга в размере 122000 руб. признает, при этом указала, что в долг брала сумму в размере 70000 руб., сумма в размере 52000 руб. рассчитана в счет процентов, в связи с чем была договоренность составить договор займа на сумму 122000 руб. Доказательств, что она взяла меньшую сумму не имеется. Также не отрицала факт составления договора залога, при этом не согласна с тем, чтобы на ее квартиру было обращено взыскание, поскольку данная квартира ее единственное жилье. Она подписала все договоры, поскольку у нее было крайне тяжелое материальное положение.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) – ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО5 поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 просила отказать.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО5 просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения спорного договора займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1, 2, 7 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Особенности государственной регистрации перехода прав на заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, по исполнительной надписи нотариуса устанавливаются законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ФИО5 (заимодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 122000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в обусловленный срок (п. 1. договора).

Сумма займа передается ... займодавцем заемщику наличными деньгами в полном объеме в день подписания в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области договора залога 2/12 долей квартиры, находящейся по адресу: ..., заключенного между сторонами в обеспечение обязательств по настоящему договору, о чем должна быть составлена расписка в получении денежных средств (п. 2. договора).

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что настоящий договор заключен на срок до 22.05.2018 г. Таким образом, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в день истечения указанного срока – 22.05.2018 г. Устанавливается следующий порядок погашения долга заемщиками (график платежей), платежи вносятся на карту Сбербанка N: ... в размере 13000 руб.; ... в размере 13000 руб.; ... в размере 13000 руб.; ... в размере 83000 руб.

В силу п. 4 договора в случае не оплаты указанных сумм в указанный срок за пользование займом, сумма займа будет увеличиваться на 2 % в день, начиная со следующего дня до дня возврата. Данные проценты являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и не регулируются сторонами нормами ст. 333 ГК РФ. Обязанность по их выплате являются согласованными сторонами условием предоставления кредита. В случае просрочек по выплатам займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 20 % от суммы очередного платежа.

Согласно п. 5 договора займодавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях нарушения заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование суммой займа в установленный срок не более двух раз. В указанном случае займодавец вправе требовать незамедлительного возврата денежных средств, переданных заемщику по настоящему договору и процентов за их использование, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество. Займодавец вправе передать право требования по договору займа третьему лицу.

Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу (п. 8 договора).

В силу п. 15 договора заемщики обязуются оформить переход права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области при не выполнении обязательств по данному договору.

Согласно расписке от ... ФИО6 получила по договору займа от ... от ФИО21 денежную сумму в размере 122000 руб.

... между ФИО5 (залогодержатель) и ФИО6 (залогодатель) заключен договор залога в обеспечение исполнения долговых обязательств по договору займа от ..., заключенному между ФИО5 и ФИО6, в соответствии с которым, ФИО5 передает в собственность денежную сумму в размере 122000 руб. ФИО6, а ФИО6 закладывает ФИО5 N доли дома, расположенного по адресу: ... (п. 1 договора).

Предмет залога на момент подписания настоящего договора оценивается сторонами в сумме 100000 руб. (п. 2 договора).

Предмет залога принадлежит залогодателю, N доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... серия N выдала фио2 - нотариус г. Оренбурга Оренбургской области ..., реестровый N. Общая долевая собственность, N от .... N доля на основании договора дарения от ..., свидетельство о государственной регистрации права N от ..., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации N (п. 3 договора).

Согласно п. 4 договора, договор займа заключен между залогодателем и залогодержателем на срок до 14.05.2018 г. Предмет залога будет находится в залоге у залогодержателя до полного исполнения обязательств по договору займа залогодателем, согласно указанного в договоре займа графика погашения.

Пунктом 11, 12 договора предусмотрено, что настоящий договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ..., присвоен номер регистрации: N

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ... судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Областной центр оценки», перед экспертом поставлен вопрос «Какова рыночная стоимость N долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на дату оценки».

Согласно ответу эксперта ООО «фио1» от ... указанное гражданское дело возвращено без исполнения, в связи с невозможностью провести экспертное исследование по указанному адресу, осмотр жилого дома не состоялся, представителя ответчика отсутствовали, доступ в квартиру был закрыт.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга производство по указанному делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Из пояснений ответчика следует, что вышеуказанные договоры займа и залога она заключала с истцом, сумму задолженности признала. Условия договора займа и договора залога ей были известны, с ними она согласилась, поскольку у нее было тяжелое материальное положение.

Оценив в совокупности изложенное, суд установил, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО5 передал ФИО6 в долг сумму в размере 122000 руб., которую последняя обязалась возвратить первому в срок до 22.05.2018 г.

В обеспечение исполнения долговых обязательств по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, по которому ФИО5 передал ФИО6 сумму в размере 122000 руб., ФИО6 заложила ФИО5 N доли дома по адресу: ..., принадлежащей ей на праве собственности, которая оценена сторонами в 100000 руб.

Факт заключения договора займа также подтверждается собственноручной распиской заемщика ФИО6., которая в силу ч. ч. 1 ст. 807 ГК РФ и ч. 2 ст. 808 ГК РФ является доказательством заключения сторонами договора займа от ....

ФИО6 в свою очередь, не представила в суд каких-либо обоснованных доказательств, свидетельствующих об отсутствии заемных отношений между ней и истцом, согласно спорному договору займа. Факт написания спорного договора займа и расписки к нему ответчик не оспаривала.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО6 надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа являются законными, обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ... в размере 120 000 руб., по правилам ст. 196 ч. 3 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Как судом установлено выше, в п. 4 спорного договора займа стороны определили, что в случае не оплаты указанных сумм в указанный срок за пользование займом, сумма займа будет увеличиваться на 2 % в день, начиная со следующего дня до дня возврата и в случае просрочек по выплатам займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 20 % от суммы очередного платежа. Также сторонами установлено, что данные проценты являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и не регулируются сторонами нормами ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма штрафа и процентов, предусмотренных условиями договора составит 247000 руб., из расчета:

По состоянию на 22.11.2018 г. – сумма штрафа в размере 20 % от 13000 руб. составит 2600 руб.; сумма процентов, из расчета 2 % в день за пользование чужими денежными средствами из расчета 240 дней просрочки составит 62400 руб. (240 дней * 260 руб. (за 1 день просрочки) = 62400 руб. (2600 руб. + 62400 руб. = 65000 руб.);

По состоянию на 22.10.2018 г. сумма штрафа 2600 руб. + 210 дней просрочки по 260 руб. указанных процентов = 57200 руб.

По состоянию на 22.09.2018 г. сумма штрафа 2600 руб. + 180 дней просрочки по 260 руб. указанных процентов = 49 400 руб.

По состоянию на 22.08.2018 г. сумма штрафа 2600 руб. + 150 дней просрочки по 260 руб. указанных процентов = 41 600 руб.

По состоянию на 22.07.2018 г. сумма штрафа 2600 руб. + 120 дней просрочки по 260 руб. указанных процентов = 33 800 руб.

Итого 247000 руб.

Суд, проверив расчет истца, с ним соглашается, поскольку он соответствует условиям спорного договора займа, является арифметически верным и взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму штрафа и процентов по договору в размере 247000 руб.

Рассматривая требования ФИО5 об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ..., а именно N долю дома, по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной цены 100000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Из материалов дела правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый N, следует, что ФИО6 является собственником N доли указанного жилого дома на основании договора дарения от ..., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Оренбургской области ... и собственником N доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ....

При регистрации в Управлении Росреестра по Оренбургской области спорного договора залога от ... также был представлен спорный договор займа от ..., копия которого находится в материалах дела правоустанавливающих документов.

Из выписки из ЕГРН, по состоянию на ..., следует, что собственниками долей указанного дома также являются: ФИО7 – N доли, ФИО8 N доли, ФИО9 –N доли, ФИО10 –

N доли, ФИО11 –N доли, ФИО12 –N доли, ФИО13 –N доли, ФИО14 –N доли, ФИО15 –N доли, ФИО16 –N доли, ФИО17 –N доли, ФИО6 –N доли, ФИО6 –N доли, ФИО18 – N доли, ФИО19 –N доли, ФИО20 – N доли.

На основании изложенного, судом установлено, что ФИО6 является собственником N доли (N и N долей) указанного жилого дома.

Таким образом, учитывая условия договора займа и договора залога от ..., подписанные сторонами, а также принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на спорное заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество –N долю дома, по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной цены 100000 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО6 о признании недействительными договора займа от ... и договора залога от ..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В обоснование встречных исковых требований ФИО6 ссылается на то, что договор залога не отвечает требованиям законодательства, является недействительным, по следующим основаниям: в договоре о залоге отсутствуют сведения, индивидуально определяющие заложенное имущество, и договор залога не может считаться заключенным; договор залога содержит условие об оценке доли в 100000 руб., однако не возможно определить стоимость 2/12 долей дома без оценки дома; на основании ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению все участников; срок исполнения обязательства в договоре займа содержит условие о возврате суммы займа 22.05.2018 г., а в договоре залога 14.05.2018 г.; несоблюдение требований о письменной форме договора и (или) о государственной регистрации договора; условия спорных договоров содержат противоречия друг другу, в указании в договоре залога даты заключения договора займа 15.12.2018 г., когда договор займа заключен 22.01.2018 г.

Как судом установлено выше факт заключения между сторонами спорного договора займа от ... и договора залога от ... ответчиком не оспаривался. В судебном заседании ответчик указала, что на указанные условия договоров она согласилась в виду крайне тяжелого материального положения на момент заключения спорных договоров. При этом, указанная причина не является основанием для признания сделок недействительными в силу норм действующего законодательства. Факт получения денежной суммы в размере 122 000 руб., под обеспечение залогом указанной доли имущества определенной в сумме 100000 руб., ответчиком не оспаривался и подтверждается указанными договорами.

Вместе с тем, предмет договора залога четко определен в п. 3 договора залога от ..., сумма предмета залога также определена в указанном сторонами размере (100000 руб.). Заключение договора займа ..., подтверждается также распиской от ..., подтверждающих получение ФИО6 от ФИО5 суммы займа в размере 122000 руб. Договор залога от ... заключен в обеспечение долговых обязательств ФИО6 по договору займа от ..., а указание в договоре залога даты заключения договора займа ... является опиской, поскольку в дальнейшем из текста п. 1 договора залога усматривается, что идет о сумме займа 122000 руб., которая была передана ответчику именно по договору займа от ..., доказательств заключения договора займа между указанными сторонами ... в материалы дела не представлено. По аналогичным основаниям также опиской является указание в договоре залога срока (даты) на который заключен договор займа ..., когда в договоре займа срок возврата указан ..., указанной датой также предусмотрено внесение последнего платежа суммы долга. Спорный договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области, что также подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на спорный жилой дом. Условия и форма спорного договора залога соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в нем четко определен предмет залога и условия.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО6 лично подписывала спорные договоры, которые содержат все существенные условия, суд приходит к выводу, что ФИО6 действовала добровольно, на обоюдно выгодных условиях, у нее отсутствовали обстоятельства, вынуждающие совершить данные сделки на крайне невыгодных для себя условиях, что подтверждается его подписью в указанных договорах, суд не усматривает оснований для признания сделок недействительными, в связи с чем, отказывает ФИО6 в удовлетворении встречного иска к ФИО5 о признании договора займа и договора залога от ... недействительными.

Поскольку спорные договор займа от ... и договор залога от ... недействительными не признаны, соответственно, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации, произведенной Управлением Росреестра по Оренбургской области на 2/12 доли дома находящихся в собственности ФИО6 за N от ... произведена на основании действительного договора залога от ... и оснований для признания указанной записи недействительной не имеется, в связи с чем суд также отказывает ФИО6 в удовлетворении встречного искового требования в данной части.

Учитывая, что в удовлетворении основных встречных требований ФИО6 о признании недействительными сделок и записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним судом отказано, оснований для применения последствий недействительности сделок суд также не находит и в данной части встречных исковых требований суд ФИО6 отказывает.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО6. в удовлетворении встречного иска к ФИО5 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку - ордеру от ... истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 3 640 руб. Суд взыскивает данную сумму с ФИО6 в пользу истца.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то, что в ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление в части увеличения суммы основного требования, с ФИО6 также подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственная пошлина в сумме 3 230 руб.

Довод ответчика ФИО6 о том, что спорные N доли дома, расположенного по адресу: ..., являющаяся предметом залога, не возможно определить в 100000 руб., без оценки жилого дома в целом, суд читает несостоятельным, поскольку стоимость указанных долей N) в размере 100000 руб. была определена сторонами при заключении договора залога от ..., что не противоречит нормам действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму долга по договору займа от ... в размере 120 000 рублей, проценты по договору займа в размере 247 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей, а всего 370640 рублей.

Обратить взыскание на N доли дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащих ФИО6, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены 100000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3 230 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО5 о признании недействительным договора займа от ..., признании недействительным договора залога от ..., признании недействительной записи от ..., применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 30.01.2019 г.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...