Решение № 2-4183/2024 2-4183/2024~М-3903/2024 М-3903/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-4183/2024

Дело № 2-4183/2024 49RS0001-01-2024-008116-15

10 декабря 2024 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.

при секретаре Надыршиной А.У.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истец указала, что отправленные ею старые фотографии и памятные вещи посылкой 1 класса № № были утрачены АО «Почта России» при пересылке. АО «Почта России» компенсировала истцу материальный ущерб в размере 3 204 рубля, что несопоставимо с чувством разочарования и обиды, испытанными истцом в связи с утратой памятных вещей. Указывает на то, что испытала негативные эмоции, направленная в адрес ответчика претензия о компенсации морального вреда оставлена без ответа.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда вследствие нарушенных прав потребителя размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Почта России» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд на основании ч.3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Согласно абзацу 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что истец, 4 июня 2024 года истец направила заказную посылку адресату ФИО2 в станицу Варенековскую Крымского района Краснодарского края, почтовый идентификатор № №. Цена услуги оплачена в полном объеме в размере 3 204 рубля.

Согласно ответу Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 4 сентября 2024 года № 3649-03/49 выявлено нарушение оператора почтовой связи адрес в виде утраты почтового отправления № №, что является нарушением норм Федерального закона «О почтовой связи».

16 сентября 2024 года истец направил в адрес АО «Почта России» претензию с требованием о выплате компенсации морального вреда по факту оказания услуг почтовой связи ненадлежащего качества в размере 50000 рублей. Ответа на претензию АО «Почта России» не направило.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины, а также нравственных переживаний истца как потребителя, суд, приходит к убеждению, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (пункт 46).

Поскольку требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в пользу истца в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены.

Поскольку судом понесены издержки в связи с рассмотрением дела, и истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3000 рублей.

руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>)

из бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 19 ноября 2024 года в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме – 23 декабря 2024 года.

Судья Е.Ф.Пикалева