Решение № 2-1266//2016 2-1266/2016 2-1266/2016~М-1416/2016 М-1416/2016 от 30 августа 2016 г. по делу № 2-1266//2016

Лужский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные



ДЕЛО № 2 – 1266//2016 30 августа 2016 года


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Думчевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ указал следующие требования (л.д. 40-42):

1. Произвести раздел общего имущества супругов, выделив ФИО2:

1.1. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; площадь – <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №; кадастровая стоимость <данные изъяты>.;

1.2. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; площадь – <данные изъяты> кв.м; кадастровый номер №; кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на:

- 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.;

- 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

3. Произвести взыскание путем продажи долей указанных земельных участков с открытых торгов, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному Волковским РОСП ФССП России Фрунзенского района СПб в пользу ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Фрунзенского районного суда СПб по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты>. как задолженность по договорам займа и возмещения судебных расходов.

В ходе возбужденного исполнительного производства было установлено, что денежных средств и иного имущества в погашение долга у ФИО2 не обнаружено, однако на праве собственности ему принадлежат вышеуказанные земельные участки.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец при недостаточности у должника денежных средств просит обратить взыскание на принадлежащее ему на праве собственности имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал. Его интересы представляла на основании доверенности ФИО3, поддержавшая исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал, пояснив, что указанные земельные участки приобретены в браке с ФИО4, являются совместным супружеским имуществом, в котором ему принадлежит 1/2 доля.

Согласие с иском ФИО2 подтвердил письменным заявлением, приобщенным к материалам дела (л.д. 43).

3-и лица ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Волковского РОСП Фрунзенского района СПб, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управлении, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, стоимость которого превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО1 солидарно взыскана задолженность по договору займа № с учетом процентов в сумме <данные изъяты> руб.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № с учетом процентов в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 21-29).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Волковского отдела УФССП по СПб от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом СПб по делу №, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>., решение суда не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Как видно из выписок из ЕГРП, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки в <адрес> с кадастровыми номерами № и №, расположенные по указанным выше адресам, приобретенные им в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 9-10).

Из представленного ответчиком свидетельства о заключении брака следует, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 ).

На основании ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, что подтвердил своим письменным заявлением.

3-е лицо ФИО4 возражений в отношении размера долей, принадлежащих каждому из супругов в общем имуществе, не представила.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, поскольку признание им исковых требований предусмотрено законом, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

1. Произвести раздел общего имущества супругов, выделив ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <данные изъяты>., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированном по адресу: <адрес>,:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Обратить взыскание на:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Произвести взыскание путем продажи долей указанных земельных участков с открытых торгов, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному Волковским РОСП ФССП России Фрунзенского района С-Петербурга, в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд Через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ

Мотивированное решение изготовлено 2.09.2016г.



Суд:

Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чернышова Галина Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Раздел имущества при разводе
Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры с применением норм ст. 38, 39 СК РФ