Решение № 12-391/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-391/2020

Дело № 12-391/2020

УИД 16MS0074-01-2019-003152-23


Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 30 января 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны от 25 декабря 2019 года должностное лицо сетевого издания ... - главный редактор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что он уже длительное время не использует данный сайт.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 жалобу поддержал.

Представитель Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан ФИО3 предоставил в суд ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело без его участия, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя заявителя ФИО2, изучив материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения. К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, и в пределах санкции данной статьи, назначил наказание в указанном размере.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2.1 настоящей статьи и ч. 3 ст. 13.15 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ).

На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.

Одним из способов обеспечения информационной безопасности детей является классификация информационной продукции, которая в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:

1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции (графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона) и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом:

1) применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс";

2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет";

3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет";

4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет";

5) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

Таким образом, системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ в целях обеспечения информационной безопасности детей предусмотрено обязательное размещение производителем и (или) распространителем на информационной продукции знака информационной продукции, независимо от ее категории.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.08.2012 № 202 утвержден Порядок демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) (далее - Порядок).

Основанием для размещения в телепрограмме, телепередаче знака информационной продукции являются сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, осуществленной вещателем, либо указанные производителем в сопроводительных документах на информационную продукцию (п. 2 Порядка).

В силу п. 5 Порядка знак информационной продукции демонстрируется в начале трансляции каждой новой телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Согласно материалам дела, 10 июля 2019 года и 27 сентября 2019 года в 15-00 часов в ходе проведения внепланового систематического наблюдения Управлением Роскомнадзора по Республике Татарстан в отношении сетевого издания ..., главным редактором которого является ФИО1, установлено, что в сетевом издании опубликован и распространяется в сети Интернет редакционный материал, содержащий нецензурную брань и доступный для прочтения и копирования, без указания возрастной категории информационной продукции средства массовой, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, то есть нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ и п. 5 Порядка. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от 05.11.2019, докладной запиской от 10.07.2019 ...-дн о результатах проведения систематического наблюдения в отношении сетевого издания ..., скриншотами Интернет-страниц, докладной запиской от 27.09.2019 № ... о результатах проведения систематического наблюдения в отношении сетевого издания ..., скриншотами Интернет-страниц, свидетельства о регистрации СМИ ЭЛ №... от 02.12.2013, заявлением о регистрации средства массовой информации (регистрации средства массовой информации, внесении изменений в свидетельство о регистрации средства массовой информации), копией договора между учредителем и редакцией (главным редактором) от 23.03.2015, распечаткой страницы с Интернета, свидетельствующая о том, что сайт действующий, выпиской с Роскомнадзора, свидетельствующая о том, что свидетельство о СМИ действующее, учредителем является ФИО1, а также другими доказательствами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, поскольку что он уже длительное время не использует данный сайт, поверялся мировым судьей при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным.

Вместе с тем совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица сетевого издания ... - главного редактора ФИО1.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны от 25 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.