Определение № 12-365/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-365/2017

Дело № 12-365/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя ЗАО «Реал-Строй» ФИО1, действующей на основании доверенности № 27.04.2017 года, на постановление № от 11.04.2017 года заместителя главного государственного инспектора Санкт–Петербурга по использованию и охране земель ФИО2, о привлечении ЗАО «Реал-Строй» к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 11.04.2017 года заместителя главного государственного инспектора Санкт–Петербурга по использованию и охране земель ФИО2, ЗАО «Реал-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Защитник ЗАО «Реал-Строй» ФИО1 с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласна, обратилась в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой.

04.05.2017 года жалоба защитника ЗАО «Реал-Строй» ФИО1 поступила в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга, в тот же день – передана на рассмотрение судье.

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии с требованиями ст. 47 ч.1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

Указанной выше нормой закона определен территориальный признак подведомственности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц в порядке судебного контроля - по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Кроме того, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» однозначно указывает на системную связь п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ и ст. 29.5 КоАП РФ.

Исходя из общих принципов разграничения стадий рассмотрения дел об административных правонарушениях и обжалования принятых по ним процессуальных решений, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юрисдикция Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Санкт-Петербургу распространяется на всю территорию г. Санкт-Петербурга, то жалобы на постановления, вынесенные его должностными лицами, подведомственны соответствующему суду по месту совершения конкретного административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения ЗАО «Реал- Строй», является <адрес>, что находится вне юрисдикции Смольнинского районного суда г. Санкт – Петербурга и относится к подведомственности Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя ЗАО «Реал-Строй» ФИО1 на постановление № от 11.04.2017 года заместителя главного государственного инспектора Санкт–Петербурга по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ЗАО «Реал-Строй» к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, а также ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ЗАО «Реал-Строй» ФИО1 на постановление № от 11.04.2017 года заместителя главного государственного инспектора Санкт–Петербурга по использованию и охране земель ФИО2 направить для рассмотрения по подведомственности в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Е.В. Мезенцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>