Решение № 2-85/2024 2-85/2024~М-34/2024 М-34/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-85/2024

УИД 16RS0015-01-2024-000048-52

Копия Дело №2-85/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиной Р.З.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2 – В.Д.Н.. ДД.ММ.ГГГГ истец, как законный представитель дочери – ФИО2, и действуя в её интересах, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии дочерью наследства отца.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства также обратилась сестра умершего В.Д.Н. – ФИО3, однако нотариусом вынесено постановление об отказе ей в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду наличия наследницы первой очереди – ФИО2

Не согласившись с данным постановлением нотариуса, ФИО3 обратилась в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия недействительным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, однако в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение в части отказа ФИО3 в удовлетворении иска оставлено без изменения.

Таким образом, ФИО2, будучи наследником первой очереди к имуществу своего отца, является единственной наследницей, принявшей наследство в установленном законом порядке.

Из материалов наследственного дела к имуществу В.Д.Н. следует, что ко дню смерти ему принадлежали на праве собственности автомобиль Renault 03031SR, VIN №, с государственным регистрационным знаком № и автомобиль ВАЗ-21011 с государственным регистрационным знаком №. Однако ответчик ФИО3 осуществила реализацию автомобилей, принадлежавших В.Д.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, и неосновательно обогатилась.

Согласно отчетам оценочных исследований рыночная стоимость автомобиля Renault 03031SR, с государственным регистрационным знаком № составляет 378 000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21011 с государственным регистрационным знаком № составляет 50 000 рублей. Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения составляет 428 000 рублей.

В настоящее время ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на находящиеся по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок.

Ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, совместного хозяйства истец с ней не ведет, у них нет единого бюджета, соглашение о праве пользования данным жилым помещением не заключено. Таким образом, право пользования данным жилым помещением у неё прекращено.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в результате продажи автомобилей в размере 428 000 рублей; признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 уточнила исковые требования к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, признании прекратившим право пользования жилым помещением, просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в результате продажи автомобиля Renault 03031SR с государственным регистрационным знаком № в размере 378 000 рублей; признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 и представитель истца ФИО5, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и дали объяснения соответствующие исковому заявлению. В части исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в результате продажи автомобиля ВАЗ-21011 с государственным регистрационным знаком № в размере 50 000 рублей просят принять отказ от иска и производство по делу в данной части прекратить, о чем предоставили суду письменное заявление.

Несовершеннолетняя ФИО2, допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО1 и педагога-психолога ФИО6 просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, от него поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил правовую позицию, где просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также указал на несогласие с отчетом истца, однако, назначить по делу судебную экспертизу не просил.

Выслушав доводы истца, представителя истца, несовершеннолетней ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статей 1104 - 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.Д.Н. (свидетельство о смерти серии IV-КБ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кайбицкого нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 к имуществу В.Д.Н. открыто наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство, является дочь – ФИО2.

Наследственная масса состоит из земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями. На вышеуказанное наследственное имущество ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из ответа отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти В.Д.Н. также принадлежали автомобили Renault 03031SR, VIN № с государственным регистрационным знаком № и автомобиль ВАЗ-21011 с государственным регистрационным знаком №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между В.Д.Н. (продавец) и ФИО4, (покупатель), продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: марки Renault SR, №, 2011 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности (п.2 договора). Стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 350 000 рублей. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 350 000 рублей (п.4 договора).

Судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства заключен между В.Д.Н. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два дня после смерти В.Д.Н..

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку наследственное имущество было приобретено ответчиком ФИО4 после смерти наследодателя В.Д.Н., то есть распорядился имуществом наследодателя, не будучи при этом лицом, принявшим наследство, ответчик ФИО4 должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, то есть на день смерти наследодателя.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства, проведенного ООО «Церебро», рыночная стоимость автомобиля Renault Logan, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 000 рублей.

Принимая во внимание, что несовершеннолетняя ФИО2 является наследником В.Д.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, соответственно она вправе получить компенсацию реализованного наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 378 000 рублей, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В иске ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании несоновательного обогащения следует отказать, поскольку сведений о том, что ответчик ФИО3 после смерти В.Д.Н. распорядилась автомобилем Renault 03031SR с государственным регистрационным знаком №, сторонами не представлено.

В части исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а также на совершение по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 31 Гражданского кодекса Российской Федерации членом семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец – несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу миграционного пункта ОМВД России по Кайбицкому району от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы истец – несовершеннолетняя ФИО2, ФИО9

Судом установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведут. В вышеуказанном жилом доме ответчик ФИО3 не проживает и не зарегистрирована, в содержании вышеуказанного жилого помещения участия не принимает, коммунальные услуги не оплачивает. Никаких соглашений о праве пользования жилым помещением с собственником квартиры, ответчик ФИО3 не заключала. С исками о вселении либо об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением в судебные либо иные правоохранительные органы ответчик ФИО3 не обращалась. Имущества и личных вещей, принадлежащих ФИО3 в данном доме, не имеется.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик не зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, не имеется, следовательно, суд находит в удовлетворении иска в этой части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика ФИО4 государственную пошлину в размере 6980 рублей в доход бюджета Кайбицкого муниципального образования.

В части исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в результате продажи автомобиля ВАЗ-21011 с государственным регистрационным знаком № в размере 50 000 рублей, вынесено определение о прекращении дела в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Уточненные исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 378 000 (триста семьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 6980 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей в доход бюджета Кайбицкого муниципального образования.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, признании прекратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.