Решение № 2А-340/17 2А-340/2018 2А-340/2018 ~ М-269/2018 М-269/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-340/2018

Дело № 2а-340/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 14 мая 2018 года

Судья Гагаринского районного суда Смоленской области Нахаев И.Н. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №2 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки в сумме 38600 рублей и пени в сумме 1586 рублей 16 копеек по транспортному налогу, пени в сумме 3 рубля 57 копеек по налогу на имущество физических лиц, пени в сумме 53 рубля 17 копеек по земельному налогу, указав, что административный ответчик, являясь собственником транспортных средств, земельных участков, жилых помещений и иных строений, в полном объеме установленную законом обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год не выполнил. При этом в сроки установленные в требованиях налогового органа об уплате взыскиваемых денежных сумм подобные требования в добровольном порядке не исполнил.

Административный истец заявил ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, применение которого возможно в данном деле.

Административный ответчик возражений против применения этого порядка не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из представленного суду расчета недоимки и пени следует, что ФИО1 не уплачены: пени на налог на имущество физических лиц за период с 10.11.2014 по 24.11.2014 в сумме 3,57 рублей, пени на земельный налог за периоды с 15.05.2014 по 08.12.2014, с 17.02.2015 по 26.03.2015 и с 07.10.2015 по 09.10.2015 в общей сумме 53,17 рублей, транспортный налог за 2014 год в размере 38600 рублей, пени по транспортному налогу за периоды с 06.11.2014 по 18.03.2015 и с 21.10.2015 по 26.10.2015 в сумме 1586,16 рублей.

Основанием для обращения налогового органа о взыскании недоимки является абз.2 ч.2 ст.48 НК РФ, в соответствии с которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, правовым обстоятельством для разграничения применения вышеуказанных норм и соответственно исчисления срока для обращения в суд является превысила ли сумма налога и т.д. размер 3000 рублей в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования либо нет, а если превысила, то когда именно.

Из обстоятельств по настоящему делу следует, что первое требование № от 24.07.2015 было выставлено административному ответчику об уплате недоимки и пени по транспортному, земельному и имущественному налогам со сроком уплаты до 04.09.2015 года (л.д.34-35), которое не исполнено им в части уплаты пени по транспортному налогу на общую сумму 1501,61 рубль, пени по земельному налогу в сумме 15,61 рубль и пени по имущественному налогу в сумме 3,57 рублей, а всего в сумме 1520,79 рублей.

Размер задолженности ФИО1 только по налогам за 2014 год с учетом пеней на 26.10.2015 года превысил 3000 рублей и составил 40242 рубля 90 копеек (л.д.39, 43).

То есть административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании № от 26.10.2015 об уплате задолженности – 17.11.2015, то есть не позднее 17 мая 2016 года, но обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только в феврале 2018 года (то есть за пределами установленного срока), а после отказа в его принятии обратился 02 апреля 2018 года с настоящим административным иском (л.д. 3-11,15, 44).

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, административный истец указывает на большую загруженность сотрудников инспекции, ввод и промышленную эксплуатацию программного комплекса АИС Налог-3, а так же структурно штатные изменения инспекции (л.д.12-13).

Между тем, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 29 марта 2016 года №11, обстоятельства организационного характера не могут являться уважительными причинами пропуска срока.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было. Следовательно, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области без уважительных причин.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Исходя из положений ч.5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, ст.ст.293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2013 и 2014 годы отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.Н. Нахаев