Решение № 12-334/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-334/2024

Дело № 12-334/2024

УИД 42RS0005-01-2024-003323-98


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово **.**.****

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ИвА. на постановление ### от **.**.**** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1 о назначении административного наказания по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ### от **.**.**** инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, водитель ФИО2 ИвА. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2400 рублей, за то, что управляя транспортным средством NISSAN X-TRAIL г/н ######, **.**.**** в 11 часов 50 минут по адресу <...>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги и пользующимся преимуществом в движении.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Заводский районный суд г. Кемерово, жалоба передана по подведомственности в Центральный районный суд г. Кемерово.

В жалобе ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что выполнила требования Правил дорожного движения, поскольку не создала помех для движения пешехода.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материала дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Фактические обстоятельства дела подтверждены в том числе постановлением об административном правонарушении, согласно которому **.**.**** в 11 часов 50 минут час управляя транспортным средством NISSAN X-TRAIL г/н ###### по адресу г. Кемерово, ...А, водитель ФИО2 не представила преимущества в движении пешеходам, которые начали переходить проезжую часть дороги, по которой двигалась водитель ФИО2, что не оспаривается и самой ФИО3 в доводах её жалобы. В связи с несогласием ФИО2 на месте со вмененным административным правонарушением, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от **.**.**** ###, который соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. В нем также ФИО2 в качестве объяснений указано о несогласии с привлечением к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО4 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку вмененный ей п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не содержит обязанности "Уступить дорогу" и ответственность может наступать только в том случае, когда пешеход, вступивший на полосу движения автомобиля или подходящий по ней одновременно с приближающимся автомобилем, будет вынужден изменить скорость или движение, в связи с проездом водителя, необоснованы и не свидетельствует о неверной квалификации её действий.

Из материала усматривается, что автомобиль под управлением ФИО2 осуществлял движение по участку дороги и нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в тот момент, когда по нему уже начал движение пешеход. Данные обстоятельства также отражены в протоколе об административном правонарушении от **.**.****.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в его рапорте, не имеется.

Событие указанного правонарушения также подтверждается объективным доказательством - видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением ФИО2 через нерегулируемый пешеходный переход в тот момент, когда пешеходы уже находились на пешеходном переходе, начав движение по нему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, в частности пешеходов.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы, двигающиеся по пешеходному переходу, имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Данный вопрос трактуется юридически не с позиции фактической в конкретной ситуации, а гипотетической (предполагаемой, но презюмирующейся) возможности участника дорожного движения, имеющего приоритет, изменить направление движения или скорость.

С учетом изложенного, при движении по проезжей части водитель ФИО2 обязана была остановить транспортное средство, которым управляла в тот момент, уступив дорогу пешеходам, уже вступившим на проезжую часть и пешеходный переход, что им сделано не было, и данная обязанность не может быть в силу требований ПДД России поставлена в зависимость от расстояния до начала пешеходного перехода, количества полос движения на дороге и иных физических факторов.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления, не допущено.

Должностное лицо ГИБДД обоснованно и законно квалифицировало действия ФИО2 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное должностным лицом ГИБДД административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым, в пределах санкции статьи является минимальным, и не может быть дополнительно снижено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1, которым ФИО2 ИвА. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 400 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Прошин В.Б.

2