Приговор № 1-425/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-425/2020

Дело №

(25RS0№-68)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре с,

с участием государственного обвинителя е,

защитника, адвоката б,

подсудимого д

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению д, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка - ДД.ММ.ГГ. года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

д совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

д в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в первом подъезде на 5 этаже в коридоре общей секции, в которой расположена комната № по адресу: <.........> Находкинский городской округ <.........><.........>» <.........>, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью к, внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений в результате нанесения ему к ударов кулаками по голове и телу, а также высказанных к в адрес <.........> нецензурной брани и оскорблений, взяв на общей кухне этой же секции в правую руку предмет, имеющий острый край (лезвие), удлинённую форму и ограниченную травмирующую поверхность (нож хозяйственно-бытового назначения с чёрной рукояткой), а в левую руку ещё один предмет, имеющий острый край (лезвие), удлинённую форму и ограниченную травмирующую поверхность (нож хозяйственно-бытового назначения с серой рукояткой), после чего, используя один из вышеуказанных предметов в качестве оружия, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно, с силой нанёс им удар в грудную клетку к, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны в 3-ем межреберье по окологрудинной (парастернальной) линии справа, продолжающейся раневым каналом, с повреждением межреберной мышцы и межреберной артерии, проникающим в плевральную полость, с развитием гемоторакса (скоплением крови (до 2000 мл) в плевральной полости), с развитием подкожной эмфиземы в области раны (выходом газа из плевральной полости в подкожно-жировую клетчатку), с развитием гемморрагического шока 1 степени, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, д вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что с 09 на ДД.ММ.ГГ. он, находясь по адресу: <.........> Находкинский городской округ <.........> «<.........>» <.........>, поругался с сожительницей - р Яной, которая его выгнала из квартиры, вышел на улицу, где на площадке рядом с домом встретил к и в, которым рассказал об их с р ссоре. к и в предложили ему помочь, поговорить с р и примирить их. Они поднялись к квартире р, та открыла им дверь. к и в просили р, чтобы она пустила его ночевать, но та была против. После разговора с р к и в начали его выгонять, выталкивать, и к нанёс ему удар кулаком в область челюсти слева. Затем кто-то нанёс ему второй удар в область головы, отчего у него помутнело в глазах. Он присел на корточки, закрыл лицо руками, а к и в продолжали наносить ему удары в область рёбер, не видел чем, ногами или кулаками, так как он закрывал лицо. От нанесённых к и в ударов он испытывал сильную физическую боль. Понимая, что он с ними не справится, он вырвался от них, пошёл на кухню, где взял примагниченный к держателю на стене кухонный нож с чёрной рукояткой с длинной клинка 8-10 см, на тумбочке взял кухонный нож с рукояткой коричневого цвета. С ножами он вышел в коридор секции к к и в, сказал им уходить. к, увидев у него в руках ножи, попытался их у него забрать. Он стал размахивать этими ножами из стороны в сторону и сверху вниз перед к, который находился справа от него, и перед в, который находился слева от него, и нанёс правой рукой удар ножом. к после этого сразу убежал, в вышел следом за к. Когда те ушли, на лезвии ножа он увидел кровь. После этого он не скрывался, ждал сотрудников полиции, которым добровольно выдал орудия преступления. К совершению преступления его побудило поведение к и в, которые его избивали, причиняя сильную физическую боль, также высказывали в его адрес нецензурную брань и оскорбления. На момент совершения преступления он выпил несколько глотков пива, в состоянии сильного алкогольного опьянения не был, поэтому на его поведение состояние алкогольного опьянения не повлияло. к и в были в состоянии алкогольного опьянения. После совершения преступления он принял меры к заглаживанию вреда причинённого преступлением, помогал потерпевшему материально, претензий материального характера у того к нему не имеется, также он извинился перед потерпевшим, и сейчас между ними нормальные отношения. В содеянном он раскаивается. В настоящее время он официально трудоустроен, работает в <.........> в должности сварщика, на его иждивении находится малолетний ребёнок, в воспитании которого он принимает непосредственное участие.

Виновность д также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего к следует, что ДД.ММ.ГГ. в период времени с 20 часов 00 минут - 22 часов 00 минут он со своим знакомым в возле магазина «<.........> расположенного по <.........>, в <.........> познакомились с парнем а и девушкой р (Дегтярёвым и р), которые, проходя мимо них, ругались. Они пригласили их выпить с ними пива, чтобы те перестали ругаться. После совместного распития спиртных напитков около 23 часов 15 минут Дегтярёв и р ушли домой, они остались дальше пить пиво. Около 23 часов 30 минут - 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ. к ним вернулся д, был злой и нервный, пояснил, что поругался с р. Он и в, желая помочь, предложили д пойти к р и уладить их конфликт. Когда они подошли к квартире, находящейся по адресу: <.........> Находкинский городской округ <.........><.........>» <.........>, дверь им открыла р, которая пояснила, что д побил её, и она не хочет его видеть. Он был возмущён поведением д и начал с ним ругаться, сказал, чтобы тот ушёл, а позже пришёл и извинился. д грубо ответил, что сам разберётся и в стал выталкивать д из секции. д стал упираться, слушать их не хотел и тогда он Дегтярёва ударил, после чего между ними завязалась драка. д побежал в сторону кухни, а когда тот через несколько секунд вернулся, то он увидел у него в руках ножи, о чём сообщил в. д начал махать ножами в разные стороны, и он почувствовал боль в грудной клетке. Каким образом Дегтярёв попал ему в грудную клетку ножом, описать он не может, не обратил на это внимание. Всё это произошло после 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ.. Когда д махал в их сторону ножами, тот не говорил, что хочет их убить, не высказывал никаких угроз, просто беспорядочно махал ножами, пытаясь их задеть. После этого он был доставлен в больницу, где прошёл стационарное лечение. К д он никаких претензий не имеет, в настоящий момент тот заглаживает перед ним материальный и моральный ущерб. В данной ситуации считает, что они оба виноваты. (т.1 л.д.123-126)

Из оглашенных в соответствие со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля в следует, что ДД.ММ.ГГ. около 22 часов 00 минут он совместно со своим знакомым к находился возле магазина «Меркурий», расположенного по адресу: <.........> Находкинский городской округ <.........> «<.........>» <.........>, где познакомились с Яной и а (д и р), которых они пригласили выпить пива. Около 23 часов 15 минут) д и р ушли домой, а он и к продолжили пить пиво. ДД.ММ.ГГ. около 23 часов 30 минут к ним подошёл д, пояснил, что поругался с р. Они решили помочь д помириться с р, пошли к р домой. Они пришли по адресу <.........> «<.........>» <.........>, где проживали д и р, дверь квартиры им открыла р и пояснила, что д устроил скандал. Он и к возмутились поведению д, сказали, чтобы тот покинул квартиру. д отреагировал грубо, сказал, что это не их дело. Он попытался вытолкнуть д из секции, тот упирался и тогда к ударил д, куда именно, не помнит. После этого д побежал в сторону кухни, вернулся через несколько минут, и к крикнул ему, что у д в руках два ножа. д стал размахивать беспорядочно перед ними ножами, они испугались и убежали. Когда д махал ножами, он им не говорил, что хочет их убить. ДД.ММ.ГГ. он обратился в больницу, так как у него болела лопаточная область, и оказалось, что у него была колотая рана, которую нанёс ему д, к которому он претензий не имеет, тот полностью загладил свою вину перед ним. (т.1 л.д.131-134)

Из оглашенных в соответствие со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля р следует, что она проживает по адресу: <.........> «<.........>» <.........>, совместно с д А.М. ДД.ММ.ГГ. в вечернее время она и д направились в магазин «Меркурий», расположенный по адресу: <.........> «<.........>» <.........>, возле которого познакомились с о и к (в и к). в и к пригласили их попить пиво, они согласились. Около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ. она и д вернулись домой, где между ними опять возник конфликт. Она ушла на улицу, когда вернулась, д не было. После 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. она услышала голос д, открыла дверь квартиры и увидела д, в и к. в и к хотели помирить её и д, но после её рассказа о поведении д, в и к стали конфликтовать с д, сказали, чтобы тот покинул квартиру. д ответил им, что это только их (д и её) дело, она в этот момент убежала на улицу. Через некоторое время она вернулась домой, где находились сотрудники полиции и Д Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что д взял два ножа и порезал в и к. Данное обстоятельство также подтвердил д (т.1 л.д.135-138)

Из оглашенных в соответствие со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля з следует, что он проживает по адресу: <.........> «<.........>» <.........>. В соседней комнате № проживают р и а (р и д). ДД.ММ.ГГ. после 00 часов 00 минут он вышел в секцию, где видел д который ругался с неизвестным ему двумя мужчинами, говорил, что сам разберётся. Затем он услышал шум, напоминающий драку, снова вышел и увидел д который сказал, что он мужчин порезал, так как те напали на него вдвоём. В этот момент в руках д были два ножа, на лезвиях которых была кровь. По внешним признакам д было видно, что тот находится в состоянии шока. (т.1 л.д.139-141)

Из оглашенных в соответствие со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля к от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. он находился дома по адресу: <.........> «<.........>» <.........>, и около 23 часом 15 минут слышал конфликт между р и д. Затем слышал голос Д и голоса двух парней, которые в грубой форме говорили д, что тот неправильно себя ведёт с девушкой. После этого он услышал шум, похожий на драку, и крик про нож. Когда приехали сотрудники полиции, он узнал, что д кого-то порезал. (т.1 л.д.45-47)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей з и п следует, что с 2018 года они служат в ОР ППСП ОМВД России по <.........>. ДД.ММ.ГГ. около 00 час 45 минут ДД.ММ.ГГ. от дежурную часть ОМВД России по <.........> поступило сообщение о нанесении в результате конфликта ножевых ранений людям по адресу: <.........> «<.........>» <.........>. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ. они прибыли по вышеуказанному адресу, где на 5 этаже в секции, в которой расположена <.........>, обнаружили д у которого в руках были кухонные ножи, на одном из ножей с чёрной рукоятью он увидел кровь. д рассказал о том, что между ним, к и в произошла драка, д не смог устоять в драке против двоих, поэтому взял ножи, и начал размахивать ими для нанесения к и в повреждений. Когда к и в убежали, то д на ноже с чёрной рукоятью заметил кровь. (т.1 л.д.127-130)

Помимо изложенного, вина подсудимого д также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из рапорта дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. в 02 часа 00 минут в приёмный покой больницы <.........> доставлен скорой медицинской помощью к, ДД.ММ.ГГ. года рождения, с телесным повреждением - «проникающее ножевое ранение грудной клетки с повреждением правого лёгкого», полученным по <.........>, неизвестным лицом. (т.1 д.<.........>)

При осмотре ДД.ММ.ГГ. места происшествия - первого подъезда <.........> «Посёлок Врангель» <.........> края, на лестничной площадке между четвёртым и пятым этажами обнаружено и изъято вещество бурого цвета, в коридоре общей секции с правой стороны от входа на верхнем отделе полки обнаружены и изъяты два кухонных ножа с чёрной и коричневой рукоятями из полимерного материала. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим протоколом и фототаблицей к нему. (т.1 л.д.23-31)

При осмотре ДД.ММ.ГГ. места происшествия - общего коридора приёмного отделения стационара «Восточная больница» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России по адресу: <.........> «Посёлок Врангель» <.........>, были изъяты: кофта синего цвета, разрезанная вдоль передней части со следами вещества бурого цвета; ботинки чёрного цвета, два серых носка; шорты джинсовые со следами вещества бурого цвета; одеяло серого цвета с рисунком со следами вещества бурого цвета. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим протоколом и фототаблицей к нему. (т.1 л.д.33-39)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., данной в присутствии защитника, Дегтярёв А.М. собственноручно указал о том, что он около 24 часов ДД.ММ.ГГ. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к к, нанёс тому один удар ножом в область грудной клетки справа. (т.1 л.д.73-74)

При проверке ДД.ММ.ГГ. показаний на месте подозреваемый д указал на коридор общей секции, расположенной на 5 этаже <.........> «<.........>» <.........> края, где произошли между ним, к и в конфликт и затем драка, из-за чего он взял два ножа чёрной и коричневыми рукоятками для нанесения ими телесных повреждений к и в, после чего стал этими ножами махать в разные стороны, в результате чего причинил телесные повреждения. Также подозреваемый д произвёл на месте механизм нанесения им ударов. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим протоколом и фототаблицей к нему. (т.1 л.д.87-98)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 176-177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были осмотрены два ножа с чёрной и коричневыми рукоятками, изъятые ДД.ММ.ГГ. в ходе осмотра места происшествия в <.........> «<.........>» <.........>. (т.1 л.д.99-103)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., у к на момент поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГ. имелось телесное повреждение - колото-резанная рана в 3-ем межреберье по окологрудинной (парастернальной) линии справа, продолжающаяся раневым каналом, с повреждением межреберной мышцы и межреберной артерии, проникающим в плевральную полость, с развитием гемоторакса (скоплением крови (до 2000 мл) в плевральной полости), с развитием подкожной эмфиземы в области раны (выходом газа из плевральной полости в подкожно-жировую клетчатку), с развитием гемморрагического шока 1 степени, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека. Данное телесное повреждение причинено в результате ударного действия предмета (орудия или оружия), имеющего острый край (лезвие), удлинённую форму и ограниченную травмирующую поверхность (учитывая морфологические характеристики раны, ход и наличие раневого канала), возможно, незадолго до поступления в лечебное учреждение. Вышеуказанное телесное повреждение расценивается, согласно пункту 6.1.9. («…рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов…») приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГ., как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека. (т.1 л.д.167-171)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ., следует, что группа крови д - О??, к - О??, в - А?. На исследованных марлевом тампоне, шортах, кофте, носках, ботинках и в д эта кровь может происходить лишь при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На клинке кухонного ножа с чёрной рукояткой обнаружена кровь человека. Происхождение данной крови не исключает от в Кровь к и кровь д может присутствовать в качестве примеси. (т.1 л.д.178-185)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ. следует, что ножи, поступившие на экспертизу, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не являются. (т.1 л.д.190-193)

ДД.ММ.ГГ. следователем в соответствии со статьями 176-177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были осмотрены: нож хозяйственно-бытового назначения со светлой рукоятью, нож хозяйственно-бытового назначения чёрной рукоятью, три марлевых тампона пропитанных и уплотненных бурым веществом, изъятых ДД.ММ.ГГ. при осмотре места происшествия по адресу <.........> «Посёлок Врангель» <.........> края; шорты джинсовые синего цвета; кофта тёмно-синего цвета; носки светло-серого цвета; ботинки (кроссовки) чёрного цвета; одеяло серо-голубого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГ. при осмотре места происшествия по адресу <.........> «Посёлок Врангель» <.........> края. (т.1 л.д.250-252)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Совокупность всех представленных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении д данного преступления.

Действия подсудимого д суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, отягчающих наказание д судом не установлено.

В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание д, суд признаёт - наличие малолетнего ребёнка - ДД.ММ.ГГ. года рождения; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в нанесении д. ударов по голове и телу, и вызвавших физическую боль; дача Д в ходе предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, а также последующее подтверждение их в ходе проверки показаний на месте и полное воспроизведение произошедших при совершении им преступления событий суд признаёт в качестве его активного способствования раскрытию и расследованию преступления; полное признание д своей вины; явку с повинной; поведение после совершения преступления, выразившееся в заглаживании перед потерпевшим причинённого в результате преступления вреда.

Согласно справке-характеристике, <.........> зарекомендовал себя отрицательно.

Согласно бытовой характеристике, по месту жительства по адресу: <.........> Находкинский городской округ посёлок Врангель <.........>, д характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, со стороны соседей жалобы не поступали, к административной ответственности не привлекался.

На учётах у нарколога и психиатра д не состоит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания д суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом суд приходит также и к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты применением положений части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания условным, исправление д может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для замены д наказания в виде лишения свободы таким видом наказания как принудительные работы, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность д, суд также находит возможным не назначать виновному дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - ограничение свободы.

Поскольку д было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в связи с внесением Федеральным законом №224-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. изменений в часть 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении Дегтярёву А.М. наказания также необходимо применить и положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать д виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное д наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать д встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно, согласно установленному ею графику; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения д - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож хозяйственно-бытового назначения со светлой рукоятью; нож хозяйственно-бытового назначения с чёрной рукоятью; три марлевых тампона пропитанных и уплотненных бурым веществом; шорты джинсовые синего цвета; кофту тёмно-синего цвета; носки светло-серого цвета; ботинки (кроссовки) чёрного цвета; одеяло серо-голубого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <.........> СУ СК России по <.........>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. (т.1 л.д.253-254)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение десяти суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Севергин Д.А.