Решение № 2-5466/2017 2-784/2018 2-784/2018 (2-5466/2017;) ~ М-5271/2017 М-5271/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-5466/2017

Дело № 2-784/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области, Администрации Коркинского городского поселения, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершей ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 99 325,46 руб. Впоследствии привлек в качестве соответчиков по делу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области, Администрацию Коркинского городского поселения, ФИО1, ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.04.15 г. между Сбербанком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит на сумму 126 000 руб. сроком до 24.02.20г. под 25,5 % годовых. Денежные средства по договору вносились до 24.07.17г., по состоянию на 30.11.17г. задолженность составляет 99 325,46 руб., в том числе основной долг – 87 633,82 руб., 11 112,64 руб.- проценты по кредиту, 579 руб.- неустойка.

Банку стало известно, что (дата) ФИО3 умерла. Согласно имеющейся информации банка в собственности умершей находилась ? жилого дома и земельного участка, расположенные в (адрес), также не ее имя были открыты счета в банке.

Просит разрешить вопрос признания наследников – ФИО1, ФИО2 принявшими наследство после смерти матери либо признать наследственное имущество выморочным. Взыскать с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к каждому в порядке наследования имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что имеются наследники у умершей, в случае обнаружения выморочного имущества территориальное управление может отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости такого имущества.

Представитель Администрации Коркинского городского поселения о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования не признает, имеются наследники принявшие наследство.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились. ФИО2 ранее в судебном заседании пояснил, что фактически наследство после смерти матери принял он, поскольку проживает в ? дома, который принадлежал матери, кроме того, он внес несколько платежей в погашение ее кредита.

Брат – ФИО1 наследство не принимал, брат и мать действительно были зарегистрированы по одному адресу, но квартира по адресу (адрес), в которой они были зарегистрированы, принадлежит их родственнице, собственностью не является. Каких-либо вещей, принадлежащих матери в квартире по месту регистрации не имелось. Мать проживала то в (адрес), то в (адрес), приобрела ? долю дома в (адрес) для проживания. Также указал, что их отец – ФИО5 наследства не принимал, проживает в (адрес).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск банка подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, 24 апреля 2015 года ФИО3 обратилась в Банк с заявлением –анкетой на получение кредитного продукта – кредита без обеспечения в сумме 240 000 руб. В анкетных данных в качестве членов своей семьи указала супруга ФИО5 и сыновей ФИО1 и ФИО2 (л.д.19-23).

В этот же день заемщик подписала кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 120 000 руб. под 25,5 % годовых, с возвратом ежемесячными аннуитетными платежами. За несвоевременное внесение платежей предусмотрена ответственности в виде пени в размере 20 % годовых с суммы просрочки. Также заемщик обязалась соблюдать Общие условия кредитования, подписала график платежей (л.д.13-14,26-27).

Таким образом, между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор. В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по договору, четко выражен его предмет, а также воля сторон, что усматривается из документов, подписанных ответчиком.

Установлено, что ФИО3 получила кредита, вносила в погашение долга ежемесячные платежи до 24.07.17г.

Как следует из представленного расчета, всего в погашение долга внесено 100 746, 45 руб., из них в качестве просроченная задолженность по процентам за пользование - 11 372, 83 руб., просроченный основной долг - 8 684,73 руб., проценты за пользование просроченной задолженностью - 45,34 руб., процентов за пользование – 50 879,52 руб., 29 681,45 руб.- срочная задолженность по основному долгу, 47, 01 руб.- неустойка на сумму задолженности по процентам за пользование, 35,57 руб.- неустойка по основному долгу.

Также из указанного расчета следует, что по состоянию на 30.11.17г. задолженность составляет 99 325,46 руб., в том числе основной долг – 87 633,82 руб., 11 112,64 руб.- проценты по кредиту, 579 руб.- неустойка.

Данный расчет задолженности проверен судом, математически верен, соответствует условиям кредитного договора, не оспаривается ответчиками.

ФИО3 умерла (дата), что подтверждается представленной актовой записью о ее смерти.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, со смерть гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлась собственницей ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу (адрес).

Согласно сведениям нотариальной палаты по состоянию на наследственное дело после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 пояснил в судебном заседании, что проживает в указанной доле дома с момента его приобретения по соглашению с матерью, с заявлением о принятии наследства ни он, ни его брат не обращались.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО1 не оспаривали, что являются детьми ФИО3, суд предлагал им представить свидетельства о рождении, однако, документы ими представлены не были. Суд также принимает во внимание, что в анкетных данных, адресованных банку, ФИО3 указывала их в качестве своих сыновей.

Кроме того, ФИО2 представлена доверенность, выданная ему ФИО3, 10.06.15г., которой мать уполномочила его представлять ее интересы во всех учреждениях, по вопросам, связанным с получением документов на жилой дом, расположенный в (адрес), с заключением договора на коммунальное обслуживание. Доверенность выдана сроком на 4 лет.

Также ответчиком представлены квитанции подтверждающие оплату им платежей в погашение кредита, взятого матерью, а именно 26.02.18г. - 4 500 руб., 03.04.18г.- 5 000 руб., 05.04.18г. – 5 000 руб. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что внес платеж в погашение кредита и в ноябре 2017 года, но квитанции у него не сохранилось.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является наследником по закону первой очереди наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО3, поскольку в течение 6 месяцев с момента открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства- оплатил кредит, проживал в доме, принадлежащем наследователю.

Оснований для установления факта принятия наследства ответчиком ФИО1 суд не усматривает, поскольку истцом таких доказательств не представлено, сам ответчик в телефонограмме пояснял, что наследство не принимал. Доводы представителя истца о том, что сам факт регистрации ФИО1 с матерью ФИО3 по одному адресу свидетельствует о принятии наследства, суд считает несостоятельным.

Действительно суду представлены сведения о том, что ФИО1 и ФИО3 были зарегистрированы по адресу (адрес).

Между тем, указная квартира собственностью наследодателя не является. Из поквартирной карточки, представленной по запросу суда, усматривается, что ФИО3 зарегистрирована в квартире 24.08.11г., приходится тетей ФИО8 – собственнику квартиры, ФИО1 зарегистрирован 23.08.11г. в качестве брата. Также в анкете, которую ФИО3 заполняла при выдаче кредита указано, что зарегистрирована она в жилье родственников.

Суд считает, что факт регистрации наследника по месту жительства совместно с наследодателем создает только презумпцию совместного проживания, между тем, доказательств, подтверждающих фактическое совместное проживание ФИО1 и ФИО3 по указанному месту жительства, суду не представлено. Как следует из пояснений ФИО2, наследодатель проживала в разных местах, то в Казахстане, то в России.

Кроме того, ФИО3 с апреля 2015 года являлась собственницей ? жилого дома, где также могла проживать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт принятия наследства наследниками. Между тем, истцом доказательств, подтверждающих фактическое принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 сыном ФИО1, не представлено.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.18г. усматривается, что кадастровая стоимость упомянутой квартиры, расположенной в ? доли дома, составляет 866 893,3 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 149 969,88 руб.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ФИО2 может отвечать перед ПАО Сбербанк» по обязательствам, возникшим у ФИО3 на основании вышеупомянутого кредитного договора, в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд считает, что стоимости наследственного имущества достаточно для взыскания упомянутой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ответчика ФИО2, являющегося наследником имущества ФИО3 в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации Коркинского городского поселения, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 ее сыном ФИО2.

.
Установить состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 (дата) рождения, умершей (дата) :

? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м., расположенная по адресу (адрес), кадастровый номер №, кадастровая стоимость 866 893,3 руб., ;

земельный участок, площадью 556 кв.м., расположенный по адресу (адрес), кадастровый номер №, кадастровая стоимость 149 969,88 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору от 24.04.15 г. № по состоянию на 30.11.17г. в размере 99 325,46 руб., в том числе основной долг – 87 633,82 руб., 11 112,64 руб.- проценты по кредиту, 579 руб.- неустойка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 083,64 руб.

В удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области, Администрации Коркинского городского поселения, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: