Решение № 2-7019/2024 2-809/2025 2-809/2025(2-7019/2024;)~М-6513/2024 М-6513/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-7019/2024

№ 2-809/2025 (2-7019/2024)

УИД: 61RS0022-01-2024-009205-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось с иском в Таганрогский городской суд к лицам, являющимся наследниками умершего заемщика ФИО4.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> года между ФИО4 и АО "ТБанк" был заключен договор кредитной карты № на сумму 230 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредиты на счет или момент активации кредитной карты. Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Задолженность умершего перед банком составляет 29 223,07 руб., из которых: сумма основного долга 29 223,07 руб., сумма процентов – 0 руб., сумма штрафов и комиссии -0 руб.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО4 в пользу АО "ТБанк" в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 29 223,07 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 29 223,07 руб., просроченных процентов – 0 руб., штрафных процентов - 0 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от 24.02.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1.

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, к материалам дела приобщено письменная позиция относительно заявленных исковых требований, в которых ответчики ссылаются на погашение задолженности в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и АО «Тинькофф банк», был заключен договор кредитной карты № от <дата> с лимитом задолженности 230 000 руб.

Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная собственноручно ФИО4, индивидуальный тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания банка (УКБО), состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с п.2.2. общих условий кредитования акцептом данной оферты при заключении кредитного договора считается зачислением банком суммы кредита на счет или активация должником предоставленной банком кредитной карты.

До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора. Ответчик, имея цель получения кредитных средств, заключил договор на указанных условиях, и должен его исполнять.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако судом установлено, что ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате регулярных платежей, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО4 своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг кредитный договор № от <дата> путем выставления в адрес ФИО4 заключительного счета (л.д.28).

Согласно материалам дела на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО4 на дату расторжения договора банком согласно заключительному счету составляет в размере 29 223,07 руб. Однако ФИО4 не погасила сформировавшуюся в заключительном счете задолженность по кредитному договору в 30-дневный срок (л.д.28).

Истцом к иску приложен расчет задолженности/выписка по счету, в котором указана: дата операции, дата списания, сумма расходов по основному долгу, сумма поступлений, проценты, основной долг, штраф, иные платы, общая задолженность, наименование операции, пояснения.

Таким образом, задолженность ФИО4 перед истцом составляет 29 223,07 руб., из которых: 29 223,07 руб. – сумма основного долга; 0 руб. – сумма процентов; 0 - сумма штрафов и комиссий (л.д.11-20).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умерла <дата> (оборотная сторона л.д.94).

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.58-60 указанного постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п.1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

После смерти ФИО4 нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО2 открыто наследственное дело № (л.д.94-122).

Как следует из копии наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратилась наследник умершей ФИО4 – мать ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая также указала, что наследником по закону является несовершеннолетний сын ФИО4 – ФИО1, <дата> года рождения.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и <данные изъяты> «<данные изъяты>», <дата> года выпуска.

Свидетельство о праве на наследство ФИО3 и ФИО1 не выдавалось.

Согласно копии наследственного дела ФИО3 является единственным наследником, подавшим заявление о принятии наследства.

Ответчиками ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 не оспорено, что между ФИО4 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты № от <дата>

Таким образом, с момента смерти заемщика к его наследникам – ФИО3 и ФИО1 перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору, в связи, с чем на них возлагается ответственность в пределах стоимости принятого ими наследства.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО3 <дата> погашена задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 29 223,07 руб., что подтверждается представленной квитанцией № (л.д.137).

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору № от <дата> погашена ответчиками добровольно в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками, относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от <дата>), от заявленного иска после погашения ответчиками задолженности <дата> в размере 29 223,07 руб. в период после обращения в суд истец не отказывался (иск поступил в суд <дата> г.).

Приняв во внимание указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "ТБанк" к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, ИНН №), ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в лице ФИО3 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу АО"ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.О. Рубанова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2025 года.