Постановление № 5-517/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 5-517/2020

Дело №5-517/2020 07RS0004-01-2020-002662-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чегем 21 октября 2020г.

Судья Чегемского районного суда КБР Дорохин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством «№, двигаясь по <адрес> нарушение п.8.1,11.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем № под управлением КИД, <адрес>.рождения, в результате чего КИД получил вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта.

ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является КИД, который начал совершать маневр поворота через встречную полосу движения, не убедившись в его безопасности и неожиданно, тогда как он, ФИО1 заблаговременно включив сигнал поворота и перестроившись в левую полосу движения, совершал обгон транспортного средства потерпевшего по делу. Экспертное заключение, на основании которого он, ФИО1 признан виновным в ДТП является недопустимым доказательством в связи с существенными противоречиями недопустимыми процессуальными ошибками, что значительно повлияло на объективность и законность привлечения его к административной ответственности.

Потерпевший КИД, считая доводы ФИО1 несостоятельными и необоснованными показал суду, что он является потерпевшим по делу, ему причинен вред здоровью средней тяжести, обстоятельства дела установлены правильно.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2 и КИД, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, подтверждается схемой происшествия, протоколом осмотра места правонарушения, справками медучреждений, а также следующими доказательствами.

Определением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чегемскому району КБР КАА от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением по нему административного расследования.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что КИД, ДД.ММ.ГГГГ.рождения в результате дорожно-транспортного происшествия получил следующие телесные повреждения: подвывих акромиального конца левой ключицы. Кроводтек левой надключичной области, передней поверхности левой грудной клетки, передненаружной поверхности области левого плечевого сустава и передней поверхности средней трети левого плеча, квалифицируемые по степени тяжести как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в рассматриваемой дорожной ситуации предотвращение столкновения с автомобилем №» для водителя автомобиля «№ ФИО1 зависело не от наличия технической возможности, а от выполнения им, с технической точки зрения, требований пункта 8.1,11.1 ПДД с учетом требования части 2 п.11.2 ПДД РФ.

Действия водителя ФИО1 в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям пункта 8.1,11.1 ПДД с учетом требования части 2 п.11.2 ПДД РФ.

В рассматриваемой дорожной ситуации, на основании исходных данных и материалов ДТП, с технической точки зрения, несоответствий требованиям ПДД в действиях водителя №» КИД, не усматривается.

Несоответствия в действиях водителя автомобиля № ФИО1 требованиям пункта 8.1, 11.1 ПДД РФ с учетом требований части 2 п.11.2 ПДД РФ, находятся в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району ШЗМ от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «№ ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, прекращено.

В отношении ФИО1 постановлено составить протокол об административном правонарушении по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством №, двигаясь по <адрес> нарушение п.8.1,11.1, 11.2 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем № под управлением КИД, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, в результате чего КИД получил вред здоровью средней тяжести.

Письменные объяснения КИД и ФИО1 также подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Исследовав материалы дела, нахожу установленной вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, квалифицируя его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по признакам: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении меры наказания учитывается отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

ИНН <***>

КПП 070801001

УФК МФ РФ по КБР (ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району)

р/с <***>

БИК 048327001

КБК 18811601121010001140

ОКТМО 83645101

УИН 18810407201700001544

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья- подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин