Постановление № 5-83/2017 от 27 мая 2017 г. по делу № 5-83/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2017 года ст. Кагальницкая.

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Гулик Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 К о АП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО5 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с обеспечением общественного порядка и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, выразившихся в том, что при сборе административного материала, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, неоднократно отказался предьявить документы и выйти из автомобиля -

В ходе рассмотрения дела ФИО5 факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не признал, пояснив, что он около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем в трезвом состоянии, ехал по <адрес> когда увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, испугавшись, что его могут остановить, он сам остановился на обочине, подьехавшие сотрудники ДПС предложили ему предьявить документы на машину и на право управления транспортным средством, Он пытался выполнить требование сотрудников полиции и предоставить документы, но сотрудники ДПС помешали ему это сделать, извлекли его из машины.

Вина ФИО5, в совершенном им правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом ИДПС взвода № в составе ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, согласно которому при несении службы он на служебном автомобиле двигался в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, когда ехавшая им на встречу автомашина Хендай Акцент, регистрационный номер № резко сьехала на обочину и остановилось, что вызвало подозрение. Подьехав к автомобилю, он подошел к водителю, представился и попросил его предьявить документы на право управления транспортным средством и на автомобиль. Водитель ответил отказом и пояснил, что автомобилем не управлял, поэтому документы предьявлять не будет. При этом у водителя присутствовали явные признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. Несмотря на неоднократные требования о необходимости выйти из автомобиля и предьявить документы, водитель отвечал отказом, после чего к нему была применена физическая сила и он был препровожден в спец.автомобиль для установлении личности. Было установлено, что его фамилия ФИО5. После чего на него был оформлен материал за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.к. он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

-рапортом ИДПС взвода № 9 в составе ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, содержащим сведения, аналогичные сведениям, содержащимся в рапорте ФИО6

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ФИО5 доставлен в ОВД в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

, а также материалом, собранным в отношении ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, полагаю, что ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Ко АП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с осуществлением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом нахожу неубедительными доводы ФИО5 о том, что он административного правонарушения не совершал, т.к. его вина в совершении вышеназванного правонарушения подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств. Как пояснил ФИО5, ранее он с сотрудниками ДПС знаком не был, с понятыми ФИО3 и ФИО4. знаком, не приязненных отношений между ними нет. Таким образом не имеется оснований полагать, что вышеназванные лица оговаривают ФИО5 Не признанием ФИО5 своей вины в совершенном правонарушении расцениваю как способ защиты, избранный ФИО5, и обьясняю это желанием ФИО5 избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО5, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2,4.3 КоАП РФ. Определяя вид наказания, учитываю, что ранее ФИО5 к административной ответственности не привлекался. В связи с этим, считаю целесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счёт получателя платежа УФК по Ростовской области <данные изъяты>

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу, а квитанция должна быть направлена в адрес Зерноградского районного суда Ростовской области

Разъяснить ФИО5, что не выполнение обязанности по уплате штрафа влечет за собой совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодека РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его получения или вручения копии постановления.

Судья Н.Г.Гулик