Решение № 2А-4052/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-4052/2024Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное Дело № 2а-4052/2024 УИД: 52RS0005-01-2023-010450-82 Именем Российской Федерации 18 апреля 2024 года в г.Нижний Новгород Нижегородский районный суд г.Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Радбиль А.И., с участием представителя административного ответчика врио ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Нижнего Новгорода к ГУФССП России по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП по Нижегородской области, врио ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2, СО СП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, старшему судебному приставу СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП, администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП. В обоснование иска администрация г.Нижнего Новгорода указала следующее. Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО6, ФИО4 в собственность благоустроенное жилое помещение площадью не менее 22 кв.м., расположенное на территории города Нижнего Новгорода. Определением Нижегородского областного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИН в отношении администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ФИО3, ФИО6, ФИО4 на праве собственности по 1/3 доли принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Многоквартирный <адрес> включен в 4 этап государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее - Программа). Расселение жителей жилых домов, включенных в 4 этап реализации Программы, с учетом решений районных судов города Нижнего Новгорода о возложении на администрацию города Нижнего Новгорода обязанности предоставить жителям благоустроенные жилые помещения в собственность и по договорам социального найма администрацией города Нижнего Новгорода планируется за счет средств и в сроки, предусмотренные Программой. В рамках реализации мероприятий Программы администрацией города Нижнего Новгорода издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О подготовке и реализации бюджетных инвестиций путем приобретения жилых помещений (квартир) в целях реализации четвертого этапа государственной региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР». В соответствии с вышеуказанным постановлением путем проведения электронного аукциона будут приобретены жилые помещения (квартиры), в том числе для предоставления в собственность ФИО3, ФИО6, ФИО4 во исполнение решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР. По этим основаниям административный истец просит освободить администрацию города Нижнего Новгорода от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП в отношении администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО6 К участию в деле в качестве соответчика привлечены: врио ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2, СО СП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, старший судебный пристав СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – ФИО6 Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, административные исковые требования Администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворены. Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству СО СП по Нижегородской области ГМУ ФССП России решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, отменено. Производство по делу возобновлено. В судебном заседании представитель административного ответчика врио ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, дала объяснения по существу исковых требований. Иные участвующие в административном деле лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ). Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ). В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утвержденными. Федеральной службой судебных приставов от 23.12.2010 N 01-8) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора. Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО5, ФИО4 в собственность благоустроенное жилое помещение в г. Нижний Новгород не менее 22 кв.м., взамен изымаемого, признанного аварийным. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИН в отношении администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО6. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с администрации города Нижнего Новгорода взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом. В соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. По смыслу приведенных норм в совокупности с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо. Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Судом установлено, что ФИО3, ФИО6, ФИО4 на праве собственности по 1/3 доли принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Многоквартирный <адрес> включен в 4 этап государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Расселение жителей жилых домов, включенных в 4 этап реализации Программы, с учетом решений районных судов города Нижнего Новгорода о возложении на администрацию города Нижнего Новгорода обязанности предоставить жителям благоустроенные жилые помещения в собственность и по договорам социального найма администрацией города Нижнего Новгорода планируется за счет средств и в сроки, предусмотренные Программой. В рамках реализации мероприятий Программы администрацией города Нижнего Новгорода издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О подготовке и реализации бюджетных инвестиций путем приобретения жилых помещений (квартир) в целях реализации четвертого этапа государственной региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР». В соответствии с вышеуказанным постановлением путем проведения электронного аукциона будут приобретены жилые помещения (квартиры), в том числе для предоставления в собственность ФИО3, ФИО6, ФИО4 во исполнение решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР. В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Из материалов дела следует, что решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением о безвозмездной передаче жилья в собственностью Из материалов дела не усматривается, что должником были предприняты все необходимые и возможные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась. Также не представлено доказательств наличия объективных причин для неисполнения решения суда в добровольном порядке, а также в установленный в постановлении срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного административного искового заявления у суда не имеется. Однако, суд учитывает социальную направленность должника. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных и финансовых затрат. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также оценивая все обстоятельства, характеризующие данные должника, степень его вины, суд приходит к выводу о том, что по административному делу имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца на одну четверть до 37 500 рублей; оснований освободить администрацию г. Нижнего Новгорода от уплаты исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода частично, уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый по исполнительному производству НОМЕР-ИП на одну четверть, до 37 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административные исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворить частично. Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации г. Нижнего Новгорода в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, а всего до 37 500 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований администрации г. Нижнего Новгорода - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции. Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года. Судья Ю.В.Кучерова Суд:Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кучерова Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |