Решение № 02-1689/2025 02-1689/2025~М-0979/2025 2-1689/2025 М-0979/2025 от 20 мая 2025 г. по делу № 02-1689/2025

УИД 77RS0003-02-2025-001845-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 15.09.2005 между ПАО Банк «ВТБ» и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Впоследствии право требования по кредитному договору перешло к истцу на основании договора цессии. Согласно имеющейся у истца информации, фио умер. Указанная выше задолженность ответчика не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела установлен наследник фио – ФИО1 (дочь), которая определением суда привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии истца, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.09.2005 между ПАО Банк «ВТБ» и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО Банк «ВТБ» по кредитному договору <***> от 15.09.2005, уступлено ООО «ЭОС» на основании договора об уступке прав (требований) № 5194 от 26.11.2012

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору 625/0100-0000004 от 15.09.2005 ООО «ПКО Феникс» по договору цессии № 09-22

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по состоянию на 28.11.2024 составляет сумма, которая состоит из суммы основного долга – сумма, процентов на непросроченный основной долг – сумма, комиссии – сумма, штрафы – сумма

28.03.2023 заемщик умер, его наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1 (дочь).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из представленных документов следует, что последний платеж по кредитному договору произведен 14.09.2010.

Исковое заявление направлено в суд по почте 15.12.2024, следовательно, заявление подано в суд с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности.

При этом, согласно статьям 196, 199, 200 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (п. 61).

Так как погашение кредита, уплата процентов за пользование им должно было производиться путем ежемесячных платежей, то срок исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ в три года, подлежит исчислению по каждому платежу.

Поскольку исковое заявление подано ООО «ПКО Феникс» в суд с пропуском срока исковой давности в отношении всех платежей, которые должен был произвести наследник заемщика, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Макаричев С.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2025