Решение № 2-1509/2017 2-1509/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-1509/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием прокурора Сухининой Т.Ю., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1509/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом № Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. №. Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере <данные изъяты> % годовых(п. № Кредитного договора).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств Созаемщиков стороны установили неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения Просреченной задолженности по договору (п. № Кредитного договора).

ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору перечислив, в соответствии с условиями пункта № Кредитного договора, сумму кредита на счет Титульного созаемщика, что подтверждается выпиской по нему.

Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа по частям, установив возврат кредита и уплату процентов по нему в соответствии с графиком являющимся приложением к нему (п. № Кредитного договора).

Тем не менее, Заемщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата, в частности: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик производил платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения; а с ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредиту совсем не поступало.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска, а также выпиской по счету.

В свою очередь, в соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и № Общих условий кредитования установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения графика возврата кредита. Истец направил в адрес Ответчиков требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, данным требованием в порядке пункта № Общих условий кредитования был установлен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени Соответчики своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнили, что подтверждается расчетом цены иска и выпиской по счету.

На ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету, задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты>. - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов

Невнесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для Истца определенные убытки, в связи с чем, нарушение договора в данной части явилось для Банка существенным.

Требуя досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, истец предложил ответчику в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть Кредитный договор, однако, до настоящего времени ответа на данное предложение не последовало.

В связи с этим ПАО Сбербанк заявляет требование о расторжении Кредитного договора судом.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком и своих обязательств по Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме

Заключая Кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) Квартиры (п. № Кредитного договора).

Факт возникновения залога квартиры подтверждается договором № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № с указанием об обременении ипотекой в силу закона.

Залог недвижимости обеспечивает исполнение Ответчиком и Поручителем обязательств по Кредитному договору в полном объеме, какой имеется к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке).

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ни разу не произвел платеж по кредиту в соответствии с графиком, внося ежемесячные платежи не в полном объеме и с нарушением сроков, а после ДД.ММ.ГГГГ перестали производить какие - либо платежи по договору вовсе.

То есть, сроки внесения платежей были нарушены Ответчиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства..

Ежемесячный платеж, согласно графику платежей, являющийся приложением к кредитному договору, составляет <данные изъяты>. в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не производил платежи, сумма денежных средств, обязательных к платежу согласно условиям кредитного договора составляет <данные изъяты> месяцев х <данные изъяты>. и равна <данные изъяты>.

Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита, на данный момент равен <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от нижеприведенной стоимости квартиры (<данные изъяты>).

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности Ответчика значительно больше, чем 5 % от стоимости квартиры, а период неисполнения обязательств по Кредитному договору составил более 20 месяцев.

В свою очередь, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания, не является препятствием для обращения взыскания на него, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Соответственно, удовлетворение требований Истца по уплате задолженности по Кредитному договору может быть произведено из стоимости квартиры посредством обращения взыскания.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, которая при наличии отчета об его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.

Согласно прилагаемому Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>, исходя из чего её начальная продажная цена должна составлять <данные изъяты>.

За составление Отчета об определении рыночной стоимости квартиры Банк уплатил оценщику - <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Просят суд в соответствии со ст.ст. 9.1, 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ст.ст.309,310,323,348, 363, 810,811 ГК РФ взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты>. - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты>. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2; обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги; установить начальную продажную цену на квартиру в размере <данные изъяты>; из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк: о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> о возмещении судебных расходов по настоящему делу в размере <данные изъяты>.; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере <данные изъяты>.; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных издержек денежные средства в размере <данные изъяты>. - стоимость произведенной оценки имущества.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивает в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении с учетом уточнения допущенной описки в наименовании кредитного договора. Не исключает возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Ответчик ФИО2 факт допущенного нарушения не оспаривает, как и не оспаривает приведенных доводов относительно имеющейся задолженности. Суду пояснила, что в настоящее время согласовала о начале переговоров о заключении соглашения о реструктуризации долга.

Ответчик ФИО3 в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещался путем направления судебного извещения по месту жительства, за получением судебного извещения не явился.

С учетом мнения сторон и объяснения причины неявки ответчика ФИО3, ответчиком ФИО2, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России»( сокращенное ПАО Сбербанк).

В соответствии с пунктом № Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. №. Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере <данные изъяты> % годовых(п. № Кредитного договора).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств Созаемщиков стороны установили неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. № Кредитного договора).

ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору перечислив, в соответствии с условиями пункта № Кредитного договора, сумму кредита на счет Титульного созаемщика, что подтверждается выпиской по нему.

Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа по частям, установив возврат кредита и уплату процентов по нему в соответствии с графиком являющимся приложением к нему (п. № Кредитного договора).

Тем не менее, Заемщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата, в частности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения; а с ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредиту совсем не поступало.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска, а также выпиской по счету.

В свою очередь, в соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и №. Общих условий кредитования установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение Созаемщиками платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для Истца определенные убытки, в связи с чем, нарушение договора в данной части явилось для Банка существенным.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения графика возврата кредита. Истец направил в адрес Ответчиков требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, данным требованием в порядке пункта №. Общих условий кредитования был установлен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, до настоящего времени Соответчики своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнили, что подтверждается расчетом цены иска и выпиской по счету.

На ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету, задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты>. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов

Требуя досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, истец предложил ответчику в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть Кредитный договор, однако, до настоящего времени ответа на данное предложение не последовало.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком и своих обязательств по Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме

Заключая Кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) Квартиры (п. № Кредитного договора).

Факт возникновения залога квартиры подтверждается договором № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № с указанием об обременении ипотекой в силу закона.

Залог недвижимости обеспечивает исполнение Ответчиком и Поручителем обязательств по Кредитному договору в полном объеме, какой имеется к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке).

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ни разу не произвел платеж по кредиту в соответствии с графиком, внося ежемесячные платежи не в полном объеме и с нарушением сроков, а после ДД.ММ.ГГГГ перестали производить какие - либо платежи по договору вовсе.

То есть, сроки внесения платежей были нарушены Ответчиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства..

Ежемесячный платеж, согласно графику платежей, являющийся приложением к кредитному договору, составляет <данные изъяты>. в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не производил платежи, сумма денежных средств, обязательных к платежу согласно условиям кредитного договора составляет <данные изъяты> месяцев х <данные изъяты>. и равна <данные изъяты>

Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита, на данный момент равен <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> % от нижеприведенной стоимости квартиры (<данные изъяты>).

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности Ответчика значительно больше, чем 5 % от стоимости квартиры, а период неисполнения обязательств по Кредитному договору составил более <данные изъяты> месяцев.

В свою очередь, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания, не является препятствием для обращения взыскания на него, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Соответственно, удовлетворение требований Истца по уплате задолженности по Кредитному договору может быть произведено из стоимости квартиры посредством обращения взыскания.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, которая при наличии отчета об его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.

Согласно прилагаемому Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>, исходя из чего её начальная продажная цена должна составлять <данные изъяты>.

За составление Отчета об определении рыночной стоимости квартиры Банк уплатил оценщику - <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности не представила, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты>. - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты>. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> расходов по оценке стоимости заложенного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: квартиру, находящаяся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк: о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи