Решение № 2-5296/2018 2-626/2019 2-626/2019(2-5296/2018;)~М-4414/2018 М-4414/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-5296/2018

№ 2-626/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Ростовской области, ООО «Коммунальщик Дону» об возмещении убытков и обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он с февраля 2012г. проживает по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом ранее обслуживал ООО «Коммунальщик Дона». Вместе с тем, свои обязательства по предоставлению качественных коммунальных услуг ООО «Коммунальщик Дона» не выполнял надлежащим образом, а именно: после дождя была полностью забита ливневая канализация, что привело к затоплению коридора первого этажа и подвала дома, повреждены межкомнатные стены; уборка территории дома проводится не регулярно. Истец указывает, что неоднократно обращался в ООО «Коммунальщик Дона» за предоставлением услуг сантехника и электрика, в связи с протечкой крана и отсутствием освещения в коридоре первого этажа дома, однако данные услуги не были представлены по настоящее время. В связи с вызовом платных работников для устранения протечки кранов, ремонта поврежденной межкомнатной стены, как ссылается истец, он заплатил ремонтной бригаде 2500 руб. и 80000 руб. Советом дома было признано не соответствующим установленным нормам работа и качество предоставления услуг ООО «Коммунальщик Дона», в связи с чем было принято решение о смене управляющей компании. Также истец ссылается, что его претензия от 11.09.2017г. об устранении недостатков, поданная в ООО «Коммнулаьщик Дону» была оставлена без удовлетворения. Вследствии ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, как указывает ФИО1, он испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.

На основании изложенного истец просил суд обязать ООО «Коммунальщик Дона» безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг; взыскать с ООО «Коммунальщик Дона» убытки в размере 82 500 рублей; взыскать с ООО «Коммунальщик Дона» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что понесенные им убытки он просит взыскать с ответчика в доход государства. Кроме того, указал, что просит обязать ответчика устранить следующие недостатки: привести в соответствие ливневую канализацию, восстановить межкомнатную перегородку в квартире; возместить стоимость деревянной двери в квартире; сделать в квартире косметический ремонт. При этом, как указывает ФИО1, не смотря на то, что ныне действующая управляющая компания «Крит» привела дом в порядок, имея цель, как указывает истец, наказать ООО «Коммунальщик Дона», он просит обязать ответчика произвести ремонт государственной квартиры в которой он проживает.

Представитель ООО «Коммунальщик Дона» - ФИО2 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель Государственной жилищной инспекции РО - ФИО3 в судебное заседание явилась. заявленные требования не признала, просила отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п.п. «а», «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г. (ред. от 09.07.2016г.) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества…

В соответствии с п.2 Правил, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)…

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем муниципальной <адрес> в <адрес>. Данный факт не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Управляющей компанией многоквартирного жилой <адрес> является ООО «УО Крит».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что компания ООО «Коммунальщик Дона», ранее осуществляющая управление многоквартирным домом, не исполняла обязательства по предоставлению качественных коммунальных услуг.

11.09.2017г. истец обратился в прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением по вопросам соблюдения обязательных требований жилищного законодательства в отношении многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес>.

Прокуратурой Первомайского район г.Ростова-на-Дону данное обращение было направлено в Государственную жилищную инспекцию РО для проведения проверки.

09.10.2017г. Государственной жилищной инспекцией вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Коммунальщик Дона».

16.10.2017г. главным специалистом сектора по Первомайскому и Пролетарскому районам межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по г. Ростову-на-Дону №1 - государственным жилищным инспектором РО проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Коммунальщик Дона». Согласно акту проверки от 16.10.2017 года, в ходе проведенной проверки нарушений выявлено не было.

Таким образом суд приходит к выводу от отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Коммунальщик Дона» обязанности по содержанию общего имущества дома.

Приказом Госжилинспекции области № от 21.08.2018г. внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области в части данного многоквартирного дома.

21.08.2018г. ООО «Коммунальщик Дона» не является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, ООО «Коммунальщик Дона» не имеет оснований для проведения каких-либо работ по обслуживанию данного многоквартирного дома.

В настоящее время управление многоквартирного дома № по <адрес> осуществляет ООО «Крит».

Вместе с тем, истец в судебном заседании пояснил, что никаких претензий к деятельности управляющей компании ООО «Крит» у него не имеется.

Так же судом установлено, что в период перехода управления многоквартирным домом от ООО «Коммунальщик Дона» вплоть до управления домом управляющей компанией ООО «Крит», истцом не заявлялись ответчику какие-либо требования.

Также истцом в обоснование иска указано, что для устранения недостатков в работе управляющей компании им вызывались платный сантехник и бригада рабочих. Так за починку протекающих кранов он был вынужден заплатить 2500 руб., за ремонт поврежденной межкомнатной стены истец заплатил ремонтной бригаде 80000 руб.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств несения данных расходов и актов выполненных работ. А также не представлено доказательств, что данные расходы истцом понесены в результате ненадлежащих действий ответчика.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий в каждом конкретном случае.

В данной ситуации вина ответчика в причинении каких-либо нравственных или физических страданий истцу, судом не установлена.

Отсутствие оснований для удовлетворения основного требования истца, влечет отказ в производном требовании о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Ростовской области, ООО «Коммунальщик Дону» об возмещении убытков и обязании выполнить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29. 01. 2019 г.

Судья