Решение № 2[1]-3334/2017 2[1]-595/2018 2[1]-595/2018 (2[1]-3334/2017;) ~ М-3295/2017 М-3295/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2[1]-3334/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 20 февраля 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Зубовой Ю.А.

с участием помощника прокурора Черновой А.В.,

истца ФИО2, его представителя – адвоката Даниловой В.В., действующей на основании ордера № от ** ** ****, удостоверения №,

ответчика ФИО3, его представителя – адвоката Шерер Н.Н., действующей на основании ордера № от ** ** ****, удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального, морального вреда и упущенной выгоды, причиненных дорожно-транспортным происшествием, с участием третьего лица АО «СОГАЗ», Бузулукского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального, морального вреда и упущенной выгоды, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что ФИО3 ** ** **** около <данные изъяты>. управляя автомобилем LADA PRIORA 217030, г/н № на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, нарушив п.<данные изъяты> ПДД допустил столкновение с автобусом Газ-Луидор-225000 г/н №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль развернулся и упал на левую сторону, после этого автомобиль «протащило» еще несколько метров. Автомобиль получил множественные повреждения.

ФИО2 в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3

После дорожно-транспортного происшествия, в виду того, что его автомобиль невозможно было эксплуатировать, он не осуществлял деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Страховое возмещение по ОСАГО ему перечислили ** ** **** в сумме <данные изъяты> руб., согласно экспертному заключению № от ** ** **** расчет стоимости восстановительных расходов (с учетом износа) учетом округления составляет <данные изъяты> руб.

** ** **** в счет возмещения ущерба здоровью ему страховая компания возместила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

От простоя автобуса Газ-Луидор – <данные изъяты>, у него возникли негативные последствия, в виде упущенной выгоды, за период с ** ** **** до ** ** **** года в сумме <данные изъяты> руб.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате простоя транспортного средства образовалась упущенная выгода в сумме <данные изъяты> руб. Однако т.к. является ИП заплатил налог в сумме <данные изъяты> руб., во время ДТП из бака вытек бензин – <данные изъяты> литров на сумму <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., убытки, причиненные в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2, его представитель Данилова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3, его представитель Шерер Н.Н. в судебном заседании исковые требования

Определением суда от ** ** ****. прекращено производство по делу в части взыскания убытков в сумме <данные изъяты> рублей, потраченных истцом на услуги представителя адвоката Белозор Н.А. при рассмотрении других гражданских дел.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Материалами дела, установлено, что ** ** **** около <данные изъяты>. ФИО3 управляя автомобилем LADA PRIORA 217030, г/н № на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, нарушив п.<данные изъяты> ПДД допустил столкновение с автобусом Газ-Луидор-225000 г/н №, под управлением ФИО2

Согласно приговору Бузулукского районного суда от ** ** **** ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Основанием привлечения к уголовной ответственности послужили следующие обстоятельства: ФИО3 ** ** **** около <данные изъяты>, действуя небрежно, грубо нарушая п.п.<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при запрещающем красном сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью или в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам, движение которых разрешено, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем LADA-217030 PRIORA, государственный регистрационный знак <***>, двигался на этом автомобиле по <адрес> со скоростью более <данные изъяты> км/ч, и при пересечении регулируемого перекрестка <адрес> с <адрес> в прямом направлении, не остановился на этом регулируемом перекрестке на запрещающий красный сигнал светофора перед пересекаемой проезжей частью или в других местах – перед светофором, не учёл интенсивность движения, и при возникновении опасности для движения не принял достаточных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате этого не уступил дорогу автобусу ЛУИДОР-225000, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, пересекавшему тот же регулируемый перекресток по <адрес> на разрешающий движение зелёный сигнал светофора, имевшему преимущество в проезде перекрестка по отношению к другим участникам движения, и допустил столкновение с данным автомобилем.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса М. Т.Л. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ** ** **** собственником транспортного средства Газ-Луидор-225000 г/н №, является ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 - Газ-Луидор-225000 г/н № причинены механические повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, лобового стекла, левого наружного зеркала, средней левой части, задней левой части, левых боковых стекол (справка о дорожно-транспортном происшествии от ** ** ****). Дальнейшая эксплуатация была невозможна.

Согласно договору оказания транспортных услуг от ** ** **** ФИО2 оказаны услуги автоэвакуации ИП ФИО4 на территории <адрес>. Квитанцией № от ** ** **** и актом от ** ** **** подтверждается оплата ФИО2 услуг по перевозки Луидор-225000 после аварии в сумме <данные изъяты>. в пользу ИП ФИО4

Из экспертного заключения № ООО «<данные изъяты>» от ** ** **** усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Газ-Луидор-225000 г/н № с учетом округления составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительных расходов (с учетом износа) с учетом округления составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость автомобиля в поврежденном (аварийном) состоянии составляет <данные изъяты> руб. Стоимость ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату страхового случая в неповрежденном состоянии.

По сведениям АО «СОГАЗ» от ** ** **** по факту дорожно-транспортного происшествия от ** ** **** страховое возмещение ФИО2 было выплачено в размере <данные изъяты> руб. по транспортному средству и <данные изъяты> руб. по вреду жизни, здоровью. Расходы по эвакуатору в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 представлены не были.

ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации № от ** ** **** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС № по <адрес>.

Из лицензии № от ** ** ****, выданной Министерством транспорта РФ ФИО2 имеет право осуществлять перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

В соответствии с патентом на право применения патентной системы налогообложения № от ** ** ****, выданным МИФНС № по <адрес> ФИО2 на период с ** ** **** по ** ** **** имеет право на оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Налоговая база (годовой доход) <данные изъяты> рублей. Сумма налога, уплачивая в связи с применением патентной системы налогообложения составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с патентом на право применения патентной системы налогообложения № от ** ** ****, выданным МИФНС № по <адрес> ФИО2 на период с ** ** **** по ** ** **** имеет право на оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Налоговая база (годовой доход) <данные изъяты> рублей Сумма налога, уплачивая в связи с применением патентной системы налогообложения составляет <данные изъяты> руб.

Согласно договору № о членстве в Ассоциации индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пассажирские перевозки «<данные изъяты>» от ** ** ****, ИП ФИО2 вступил в членство Ассоциации индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пассажирские перевозки «<данные изъяты>».

По сведениям управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации <адрес> транспортное средство ГАЗель Луидор г/н № на ** ** **** осуществляет пассажирские перевозки на муниципальном маршруте №.

Администрация <адрес> сообщает в своем ответе № от ** ** ****, что с ** ** **** года стоимость проезда на городском пассажирском транспорте составляла <данные изъяты> рублей, в соответствии с постановлением правительства <адрес> от ** ** **** №-п «Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городах и других населенных пунктах <адрес>». В ** ** **** года был проведен открытый конкурс на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок <адрес> по нерегулируемым тарифам (тарифы устанавливаются перевозчиком).

Победителями по итогам открытого конкурса явились: ООО «Автотранс», АИПОПП «Альянс», АССОЦИЯАЦИЯ ПЕРЕВОЗЧИКОВ-12. По информации АИПОПП «Альянс», АССОЦИАЦИЯ ПЕРЕВОЗЧИКОВ-12 тариф с <данные изъяты> года составлял <данные изъяты> рублей. Информация о применяемом в ООО «Автотранс» тарифе отсутствует.

В соответствии с ответом ГУ-ОПФ РФ по <адрес> № от ** ** **** ФИО2 за период с ** ** **** по ** ** **** оплатил: на обязательное пенсионное страхование <данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование <данные изъяты> руб. Дополнили, что с ** ** **** полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное социальное и медицинское страхование, в том числе по индивидуальным предпринимателям, переданы в налоговым органам.

МИФНС № по <адрес> в своем ответе № от ** ** **** сообщает, что ФИО1 за период с ** ** **** по ** ** **** производились платежи:

- по патентной системе налогообложения: налог в сумме <данные изъяты> руб. от ** ** ****, налог в сумме <данные изъяты> руб. от ** ** ****,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии: в сумме <данные изъяты> руб. от ** ** ****, в сумме <данные изъяты> руб. от ** ** ****, в сумме <данные изъяты> руб. в сумме от ** ** ****, в сумме <данные изъяты> руб. от ** ** ****, в сумме <данные изъяты> руб. от ** ** ****,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС: в сумме <данные изъяты> руб. от ** ** ****, в сумме <данные изъяты> руб. от ** ** ****, в сумме <данные изъяты> руб. от ** ** ****, в сумме <данные изъяты> руб. от ** ** ****, в сумме <данные изъяты> руб. от ** ** ****.

В судебном заседании допрашивались свидетели, так свидетель С. А.А., пояснил, что приходится знакомым истца с ** ** **** года, сначала работал по найму, а потом зарегистрировался индивидуальным предпринимателем с ** ** **** года, осуществлял перевозку пассажиров, получали лицензию на осуществление деятельности по перевозке. ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № до дорожно-транспортного происшествия. ФИО2 около одного года не работал, т.к. машину нельзя было эксплуатировать и ремонтировать, т.к. машина являлась вещественным доказательством по уголовному делу. В месяцы на маршруте зарабатывают примерно <данные изъяты> руб., в день <данные изъяты> руб.

Свидетель Х. А.Н. в судебном заседании пояснил, что знает ФИО2 с ** ** **** года, когда он начал работать по маршруту, осуществлять пассажирские перевозки по маршруту №. Проходили конкурс и заключали договора на осуществление пассажирских перевозок. В ** ** **** года истец осуществлял пассажирские перевозки. В день зарабатывают от <данные изъяты> руб., в месяц <данные изъяты> руб.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Истец с момента ДТП не имел возможности использовать свое транспортное средство в своей предпринимательской деятельности.

По требования о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части за период с ** ** **** до ** ** ****, за <данные изъяты> дня, в сумме <данные изъяты> руб. (годовой доход <данные изъяты>).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы по эвакуации транспортного средства включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

При рассмотрении требований ФИО2 о взыскании расходов по оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. истцу необходимо было обратиться за возмещением данных расходов в страховую компанию.

По требованиям о взыскании расходов за вытекший из бака бензин в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>), истцом не представлены доказательства, что в баке находилось именно <данные изъяты> литров бензина, что истцом потрачены средства на покупку бензина.

По требованиям о взыскании расходов по оплате налога в сумме <данные изъяты> руб., суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, т.к. ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и платить налоги, является его обязанностью, которая не вытекает из дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения образовались от действий тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, в срок и возможно при обстоятельствах указанных в определении. Полученные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью (заключение эксперта № от ** ** ****).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае истцом представлены доказательства о понесенных им нравственных и физических страданиях, характера этих страданий, полученных от телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Он испытывал болевые ощущения, от полученных телесных повреждений (легкий вред здоровью).

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что ответчик ФИО3 должен нести правовые последствия в виде возложения на него, как на владельца источника повышенной опасности и лица нарушившего требования Правила дорожного движения, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень причиненных нравственных страданий, длительность периода лечения истца, а также материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ** ** ****. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Среди издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** ** **** Данилова В.В. получила от ФИО2 по соглашению об оказании юридической помощи № от ** ** **** в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Адвокат истца Данилова В.В. участвовала на беседе (** ** ****), и в двух судебных заседаниях (** ** ****, ** ** ****). Учитывая требование закона о разумности пределов возмещения расходов, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объекта судебной защиты, объема оказания юридических услуг и защищаемого права, считает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части требований о возмещении оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.

Истец при подаче истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция чек-ордер от ** ** **** на сумму <данные изъяты> руб.), которая подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.

Истец представил ходатайство об отсрочки уплаты госпошлины. Определением суда от ** ** ****. истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль до рассмотрения дела по существу. Следовательно, истец должен доплатить госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рубль, т.к. им заявлялись требования на сумму <данные изъяты> рубля (госпошлина <данные изъяты>), а суд удовлетворил иск в части на сумму <данные изъяты> рублей (госпошлина <данные изъяты> рублей).

Истец при подачи иска о компенсации морального вреда и материального вреда освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, с ответчика подлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 94, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального, морального вреда и упущенной выгоды, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО2 упущенную выгоду в виде неполученного заработка в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2018 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-595/18 в производстве Бузулукского районного суда.