Решение № 2-382/2017 2-382/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-382/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Троицк 21 марта 2017 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дергуновой В.Т.

при секретаре: Гавриш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на непогашенную сумму кредита

Установил:

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору с учетом уточненных исковых требований по состоянию на 21 марта 2017 года в сумме 98.847 рублей 91 копейка, в том числе, основной долг в сумме 91.300 рублей, проценты за пользование ссудой из расчета 24% годовых на численные на 21 марта 2017 в сумме 7.260 рублей 29 копеек, неустойку 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленные на 21 марта 2017 года в сумме 147 рублей 31 копейка и неустойку 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 167 рублей 31 копейка, расходов на государственную пошлину в размере 3.196 рублей 33 копейки.

Кроме того, истец просит начислять ответчику проценты за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита по Кредитному договору № кредитом № от 09 июня 2015 года, исходя из ставки в размере 24 % годовых, начиная с 22 марта 2017 года и по день фактической уплаты суммы кредита с взысканием с ответчика начисленных процентов в пользу Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участвовала, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела, в материалах

дела имеются извещения, неоднократно направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с адресом его регистрации, но неполученные им, все почтовые отправления возвратились с пометкой «истек срок хранения», из чего суд делает вывод о том, что адресат по извещениям за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не является, тем самым, отказывается её принять.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 09 июня 2015 года между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит на потребительские цели в сумме 130.000 рублей, сроком на 60 месяцев под 24 % годовых.

Ответчик должен был в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж, начиная с 28 июля 2015 года, куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 09 июня 2015 года (л.д. 4-5), графиком платежей (л.д.6), выпиской по лицевому счету (л.д.12-14, 23).

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты им, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно п. 6 кредитного договора количество, размер и сроки платежей по кредиту производятся в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно) за первый месяц - со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последующего числа календарного месяца.

Согласно п. 12 Договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплаты штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.7) и выпиской из лицевого счета (л.д.12-14,23), из которых усматривается, что ФИО1 были выданы деньги в сумме 130.000 рублей, в то время как ответчиком нарушен пункт 6 кредитного договора.

Из выписки из лицевого счета (л.д.12-14,23) и расчета задолженности (л.д.10-11,24-25) усматривается, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора, а с декабря 2016 года гашение кредита ответчиком прекратилось. Однако 01 марта 2017 года ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 4.000 рублей.

В связи с чем, задолженность на 21 марта 2017 года составила в сумме 98.874 рубля 91 копейка, в том числе, основной долг в сумме 91.300 рублей, проценты за пользование ссудой из расчета 24% годовых начисленные на 21 марта 2017 в сумме 7.260 рублей 29 копеек, неустойку 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленные на 21 марта 2017 года в сумме 147 рублей 31 копейка и неустойку 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 167 рублей 31 копейка.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен, верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности (л.д. 10-11,24-25).

Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик нарушает условия кредитного договора, и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При сумме просроченного кредита в 91.300 рублей, процентов за пользование ссудой в сумме 7.260 рублей 29 копеек, пени за кредит в размере 147 рублей 31 копейка и 167 рублей 31 копейка - пени за просроченные проценты, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, их следует взыскать в полном размере.

Ответчику было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность и досрочном истребовании всей суммы кредита в случае непогашения задолженности. Однако в добровольном порядке данные требования банка им не были выполнены (л.д. 8).

Ввиду того, что ответчик ФИО1 нарушает график платежей, на основании условий заключенного с ним кредитного договора, ст. 309, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по кредитному договору в сумме 98.874 рубля 91 копейку.

Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 22 марта 2017 года по день фактического исполнения по ставке 24% годовых.

Суд считает, что данные требования законны по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в соответствии с ч.3,4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого резюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Согласно п. 6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно) за первый месяц - со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последующего числа месяца.

Согласно п. 12 Договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплаты штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку кредитный договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начисления процентов. Более того, это противоречило бы ст.ст. 309,310, ч.1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 22 марта 2017 года по день фактического исполнения по ставке 24 % годовых, подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в полном размере 3.196 рублей 33 копейки на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 06 февраля 2017 года (л.д.2) и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 14,56, 98, 195- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) долг по кредитному договору № от 09 июня 2015 года в сумме в сумме 98.874 рублей 91 копейку, в том числе, основной долг в сумме 91.300 рублей, проценты за пользование ссудой из расчета 24% годовых на численные на 21 марта 2017 в сумме 7.260 рублей 29 копеек, неустойку 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленные на 21 марта 2017 года в сумме 147 рублей 31 копейку и неустойку 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 167 рублей 31 копейка и расходы на государственную пошлину в размере 3.166 рублей 24 копейки, а всего 102.041 (сто две тысячи сорок один) рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом № от 09 июня 2015 года, исходя из ставки в размере 24% годовых, начиная с 22 марта 2017 года и по день фактической уплаты суммы кредита.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области возвратить акционерному коммерческому банку «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную 06 февраля 2017 года в сумме 30 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

.