Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-629/2017

Дело № 2-629/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года с. Миасско Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Кузмичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании с суммы долга по договору займа в размере 900000 рублей, процентов за пользование займом за период с октября 2016 по июнь 2017 года в размере 324000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3018 рублей 08 копеек.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг 900000 рублей с уплатой в качестве процентов за пользование займом в размере 4% в месяц, что подтверждается собственноручной распиской. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик до настоящего времени сумму займа и проценты на нее в полном объеме не возвратил. С ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2016 года ответчик выплатил 180000 рублей счет ежемесячных процентов за 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и процентов в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком выплаты произведены не были.

В судебном заседании истец ФИО1 иск в части основного долга и процентов за пользование займом поддержала, на требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3018 рублей 08 копеек не настаивала. Кроме того, просила взыскать расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 9650 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 состоялся договор займа, в соответствии с которым последний взял у истца в долг денежные средства в размере 900000 рублей под 4% в месяц, обязался возвратить денежные средства с процентами, что подтверждается распиской (л.д. 19).

Судом установлено и истцом не оспаривается, что за период с апреля по сентябрь 2016 года ответчик выплатил денежные средства в размере 180000 рублей, равные сумме ежемесячных процентов за 5 месяцев (900000 рублей*4%).

Истцом в адрес регистрации ответчика направлялась претензия возврате причитающейся суммы основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена последним без рассмотрения (л.д. 13-18).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа. Договор займа выполнен в письменной форме, в виде расписки, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Подлинность данного документа ответчиком не оспорена.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, займодавцем обязательства исполнены в полном объеме – деньги переданы, со стороны заемщика имеет место неисполнение принятых на себя договором обязательств – сумма займа и процентов за пользование займом в полном объеме до настоящего времени, учитывая требование истца о возврате денежных средств, не возвращена. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд находит исковые требования в части возврата суммы займа и процентов обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами. Сведений о погашении суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком в суд не представлено. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 900000 рублей, проценты за пользование основным долгом в размере 324000 рублей за период с октября 2016 по июнь 2017 года.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3018 рублей 08 копеек истец не поддерживает, оснований для их удовлетворении не имеется.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в сумме 14335 рублей 09 копеек (л.д. 2). Следовательно, с учетом частичного удовлетворения требования в ее пользу с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 14320 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 19300 рублей на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании юридических услуг с ООО «Гарант» №. Факт несения указанных расходов подтверждается чеками (л.д. 8).

Между тем, из представленной ООО «Гарант» справки о стоимости юридических услуг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения настоящего дела ФИО1 понесены расходы на составление претензии в размере 4650 рублей, искового заявления в размере 5000 рублей. Иные оказанные истцу услуги не являются относимыми к настоящему делу, поскольку оказаны иному лицу (Т.у ДВ).

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. Определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ), при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, определении от 16 июля 2009 года № 717-О-О, от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 22 марта 2012 года № 535-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2777-О и др., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание сложность настоящего дела, результат его рассмотрения, объем оказанных истцу юридических услуг (составление претензии и искового заявления, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Определяя размер подлежащей компенсации суммы, суд полагает, что она в полной мере обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 324000 рублей, а всего 1224000 (один миллион двести двадцать четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14320 (четырнадцать тысяч триста двадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий О.С. Бутакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>