Решение № 2-3961/2019 2-3961/2019~М-3772/2019 М-3772/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-3961/2019

Дело № 2-3961/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Сподырева Р.Н.,

при секретаре Малышевой С.Л., Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у него, ФИО2, денежные средства в размере 768 300 руб. 00 коп, о чём была составлена расписка. Условия о процентах по займу не оговаривались.

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени долг ответчиком не возращён, просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере – 768 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 166 173 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 12 694 руб. 00 коп. (л.д. 3-5)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён через своего представителя.

Представитель истца – ФИО7 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, после перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат ФИО8 в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 28-29)

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных норм права, существенными условиями договора займа является указание в договоре (расписке) на получение заёмщиком денежных средств у займодавца и обязательства заёмщика вернуть полученные денежные средства займодавцу.

Как следует, из расписки, представленной стороной истца, в ней содержится указание об обязательствах ФИО3 рассчитаться по задолженностям ООО «Стаут»: поставщикам – 390 000 рублей, задолженности по зарплате персоналу – 378 300 рублей. (л.д. 7)

Суд предлагал стороне истца представить дополнительные доказательства возникновения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком. Однако, после перерыва в судебное заседание истец и его представитель не явились, дополнительных доказательств суду не представили.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно ст.11 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свободы или законным интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами не возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, у ФИО3 не возникла обязанность по возврату денежных средств ФИО2, доказательств нарушенного права ФИО2 в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании займа в размере –768 300 руб. 00 коп. ФИО2 следует отказать.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, то и в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 следует отказать.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу за счёт ответчика судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере - 768 300 руб. 00 коп,, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 173 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату госпошлины, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева