Решение № 2-715/2025 2-715/2025~М-558/2025 М-558/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-715/2025

УИД: 66RS0052-01-2025-000872-11

Гр. дело № 2-715/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 11 ноября 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленков И.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146219,71 руб., в том числе: задолженность по процентам – 21278,70 руб., задолженность по основному долгу – 121108,87 руб., задолженность по неустойке – 3.532,14 руб., задолженность по комиссиям – 300 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 387 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит, который заемщик обязался возвращать Банку, а также начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом к договору графике. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в <данные изъяты>». В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 17.05.2025 за должником числится задолженность, образовавшаяся за период с 28.08.2021 по 17.05.2025, в размере 146219,71 руб., в том числе: задолженность по процентам – 21278,70 руб., задолженность по основному долгу – 121108,87 руб., задолженность по неустойке – 3.532,14 руб., задолженность по комиссиям – 300 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На основании положений ст.ст.309, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от 17.09.2025 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в случае его неявки, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду по истечению срока хранения, в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал (л.д.46-48).

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", между банком и заемщиком ФИО1 Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют представленные истцом в копиях документы: заявление ФИО1 о предоставлении кредита от 21.12.2016 (л.д.17), распоряжение клиента на перевод (л.д 15), копия паспорта (л.д.25), Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 13-14), график платежей (л.д. 24), Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 19-23), тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта» (л.д. 23 оборотная сторона).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком ФИО1 кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в иске условиях, а также факт получения кредита, подтвержденный выпиской по счёту (л.д.26-30), в связи с чем суд признаёт доказанными истцом факт заключения между ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 кредитного договора и исполнении банком своего обязательства по выдаче кредита.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Представленный истцом расчёт задолженности (л.д.10-12), выписка по счёту (л.д. 26-30) подтверждают доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита – заемщиком неоднократно допускались нарушения условия обязательства, касающиеся срока и размера ежемесячных платежей.

Банком заемщику 28.01.2022 направлялось заключительное требование о досрочном погашении задолженности, которое в полном объеме не исполнено (л.д.31). Иного не доказано.

Согласно расчёту истца по состоянию на 17.05.2025 года размер задолженности составил размере 146219,71 руб., в том числе: задолженность по процентам – 21278,70 руб., задолженность по основному долгу – 121108,87 руб., задолженность по неустойке – 3.532,14 руб., задолженность по комиссиям – 300 руб.

Ответчиком размер задолженности, определённый истцом, не оспорен, доказательств иного размера задолженности и самостоятельного расчёта не представлено, при этом расчёт соответствует платежам и списаниям, отраженным в выписке по счёту, не противоречит условиям заключенного сторонами договора.

С учётом изложенного, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в определенном истцом размере являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению на основании ст. 819, п.1 ст. 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5387 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.12.2016 за период с 28.08.2021 по 17.05.2025 в размере 146219,71 руб., в том числе: задолженность по процентам – 21278,70 руб., задолженность по основному долгу – 121108,87 руб., задолженность по неустойке – 3 532,14 руб., задолженность по комиссиям – 300 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - в сумме 5387 руб., всего взыскать 151606,71 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированного решение составлено 25.11.2025

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков