Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-276/2024;)~М-229/2024 2-276/2024 М-229/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-16/2025

Дело № 2-16/2025

УИД 21RS0009-01-2024-000414-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Газпромбанк» (Акционерного общества) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Приволжский» к наследственному имуществу ПСГ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное Общество) «Приволжский» (далее – Банк ГПБ (АО), истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ПСГ. и просило взыскать с наследников последнего в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества ПСГ. : 1) задолженность ПСГ. по состоянию на 13 августа 2024 г. по договору потребительского кредита от 15 мая 2019 г. №-ПБ/19 в размере 255 886,89 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 227 296,34 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 9 133,44 рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 360,09 рублей, задолженность по уплате неустойки по судебному приказу в размере 16 231,64 рубля, расходы по уплате госпошлины за вынесение судебного приказа в размере 2865,38 рублей ; 2) неустойку по договору потребительского кредита от 15 мая 2019 г. №-ПБ/19 по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка просроченного долга, начиная с 14 августа 2024 г. до даты вступления решения суда в законную силу; 3) судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 28 677 рублей, а также расторгнуть указанный кредитный договор от 15 мая 2019 г. №-ПБ/19 с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования были мотивированы тем, что между Банк ГПБ (АО) и ПСГ. 15 мая 2019 г. был заключен договор потребительского кредита №-ПБ/19, по условиям которого последний предоставил ПСГ. кредит в размере 277 456,65 рублей, в том числе 37 456,65 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования(полису-оферте), на срок по 15 апреля 2024 г. включительно под 9,8 годовых (до 14,8 % годовых в случае расторжения договора индивидуального личного страхования), а ПСГ. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 946 рублей. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ПСГ. обязался уплатить пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов, а также неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен в полном объеме по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. 15 мая 2019 г. ПСГ. с АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 277 456,65 рублей со сроком действия по 16 апреля 2024 г. Выгодоприобретателями по страховым случаям «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая» являются наследники застрахованного лица ПСГ. ПСГ. свои обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполнялись. 11 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> выносился судебный приказ № о взыскании с ПСГ. задолженности по договору потребительского кредита в пользу Банка ГПБ (АО). В июле 2024 г. истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ПСГ. умер. После его смерти открыто наследственное дело. Считает, что наследники, принявшие наследство ПСГ., должны нести ответственность по долгам наследодателя в порядке ст.1175 ГК РФ Задолженность ПСГ. по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2024 г. составляет 255 886,89 рублей (л.д. 3-5, 77-79).

Определением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2024 г. в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ПСГ., принявшие его наследство – супруга ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО1 (л.д. 96).

На судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия (л.д.199, 239, 245).

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчика несовершеннолетний ФИО2, достигший возраста 14 лет, и соответчик -законный представитель несовершеннолетнего соответчика ФИО1 на судебное заседание тоже не явились. Несовершеннолетний соответчик ФИО2 в суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известил, а ее законный представитель –ответчица ФИО1 просила дело рассмотреть без ее присутствия и в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления своих исковых требований (л.д. 235,236, 247).

Не явился на судебное заседание и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «СОГАЗ», хотя о месте и времени судебного заседания был извещен в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известил (л.д. 239, 246).

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика- законного представителя несовершеннолетнего соответчика ФИО2 ФИО1, содержащиеся в ее заявлении о пропуске истцом срока исковой давности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Представленными истцом индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения кредита, Общими условиями предоставления потребительского кредита, выпиской из лицевого счета, выпиской по счету банковской карты, полис-офертой, памяткой страхователю по программе страхования, копией паспорта ПСГ., расчетом задолженности (л.д. 11-41,57-63), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и ПСГ. был заключен договор потребительского кредита №-ПБ/19, по условиям которого Банк ГПБ (АО) предоставил ПСГ. кредит в размере 277 456,65 рублей, в том числе 37 456,65 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте), заключенного в этот же день ПСГ. с АО «СОГАЗ», на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 9,8 % годовых (до 14,8 % годовых в случае расторжения договора индивидуального личного страхования). ПСГ. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 946 рублей по 16 числам каждого месяца согласно графику погашения платежей. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ПСГ. обязался уплатить пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов, а также неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен в полном объеме по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Исполнение обязательств ПСГ. было обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней по договору страхования (полису-оферте) от 15 мая 2019 г. №, выгодоприобретателями по которому являются либо он сам, либо его наследники, в случае наступления смерти.

Согласно копии записи акта о смерти ПСГ. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

20 октября 2020 г. Банком ГПБ (АО) было выставлено требование к ПСГ. о досрочном погашении обязательств, вытекающих из вышеназванного кредитного договора, в срок до 20 ноября 2020 г. (л.д.42,43-53).

Как следует из копии судебного приказа и определения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2024 г., 11 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики по делу № было удовлетворено заявление Банка ГПБ (АО) и вынесен судебный приказ о взыскании с ПСГ. задолженности по кредитному договору от 15 мая 2019 г. за период с 15 мая 2019 г. по 25 января 2021 г. в размере 253 076,40 рублей, в том числе 227 296,34 рубля- задолженность по кредиту, 9 188,33 рубля- проценты за пользование кредитом, 360,09 рублей- проценты за просроченный основной долг, 15 435,33 рубля пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 796,31 рубль –пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Этим же судебным приказом было постановлено взыскать с ПСГ. в пользу Банка ГПБ (АО) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2865,38 рублей. Указанным выше определением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2024 г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное 5 августа 2021 г. в отношении ПСГ. на основании данного судебного приказа о взыскании в пользу Банка ГПБ (АО) задолженности по кредитному договору в размере 253 076,40 рублей и судебных расходов в размере 2 865,38 рублей было прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как было установлено, что Банк ГПБ (АО) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств в суд обратился после смерти ПСГ., то есть к умершему гражданину, что судебный акт в отношении ПСГ. был вынесен после его смерти, в связи с чем, замена должника по исполнительному производству правопреемниками невозможна (л.д.54,55-56).

Из сообщения нотариуса Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики И. и материалов наследственного дела ПСГ. следует, что наследниками ПСГ., принявшими его наследство по закону путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу в равных долях являются супруга ФИО1 и сын ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную заработную плату в размере 26826,04 рубля и на автомобиль, рыночной стоимостью 185 000 рублей. Кроме этого, после смерти ПСГ. остались 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № с кадастровой стоимостью 231 263, 51 рубля и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № с кадастровой стоимостью 145 554 рубля, денежные средства в размере 54, 89 рублей в ПАО Сбербанк, в Банке ГПБ(АО) в размере 6, 71 рублей (л.д. 104-166,183-184, 193).

В силу ст.1112 и п.1 ст.1175 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество и имущественные права, но и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 и п.4 ст.1152 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать, как это явствует из п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника прекращаются лишь обязательства, если исполнение не может быть произведено без его личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Однако, исковые требования истца к соответчикам ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 не могут быть удовлетворены, так как истцом пропущен срок исковой давности для их предъявления, о применении последствий пропуска которого заявила ответчик ФИО1, являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетнего соответчика ФИО2

В силу абзаца 1 п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абзац 2 п.3 ст.1175 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, то есть до дня смерти наследодателя (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в виду указанного нормативного регулирования, установленного п.3 ст.1175 ГК РФ, не может быть удовлетворено требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

Из исследованных судом доказательств видно, что истец о нарушении наследодателем соответчиков ФИО1 и ФИО2 – ПСГ. своих обязательств по договору потребительского кредита от 15 мая 2019 г. №-ПБ/19 должен был узнать и узнал еще 20 октября 2020 г., когда он направил требование о полном и досрочном погашении в срок до 20 ноября 2020 г. задолженности по кредитному договору к заемщику ( л.д.42-53), изменив тем самым срок исполнения обязательства по данному кредитному договору.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по указанному выше требованию истекал 20 ноября 2023 г.

С исковым же заявлением об их взыскании с наследников ПСГ. истец в суд обратился только 30 сентября 2024 г., то есть по истечении установленного п.1 ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности (л.д. 3-5,65).

То, что истец до прекращения определением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2024 г. исполнительного производства в отношении ПСГ., в марте 2021 г. обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с него указанной в исковом заявлении задолженности по договору потребительского кредита от 15 мая 2019 г. №-ПБ/19 нельзя признать обращением в суд в пределах исковой давности в установленном порядке, так как к указанному времени ПСГ. в силу смерти согласно ст.17 ГК РФ не мог являться участником гражданских и гражданско-процессуальных отношений, и требование было предъявлено к умершему гражданину, в связи с чем, течение срока исковой давности в порядке ст.204 ГК РФ не прерывался.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных обстоятельствах, в силу изложенных выше положений п.3 ст.1175 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исковые требования истца о взыскании с соответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности ПСГ. по договору потребительского кредита от 15 мая 2019 г. №-ПБ/19, а именно задолженности по возврату кредита в размере 227 296,34 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 9 133,44 рубля, задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 360,09 рублей, задолженности по уплате неустойки по судебному приказу в размере 16 231,64 рубля, расходов по уплате госпошлины за вынесение судебного приказа в размере 2865,38 рублей, всего 255 886,89 рублей, а также неустойки по договору потребительского кредита от 15 мая 2019 г. №-ПБ/19 по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму фактического остатка просроченного долга, начиная с 14 августа 2024 г. до даты вступления решения суда в законную силу, и расторжении кредитного договора не могут быть удовлетворены. Более того, расходы истца в размере 2865,38 рублей, понесенные в связи с подачей заявления в суд к умершему ПСГ. о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору потребительского кредита от 15 мая 2019 г. №-ПБ/19, нельзя признать его задолженностью по данному договору.

Поскольку решение в пользу истца не состоялось, то его требование к ответчикам о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 28 677 рублей тоже не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерного Общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, <данные изъяты>) и ФИО2, <данные изъяты> о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества ПСГ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> :

- задолженности ПСГ. по состоянию на 13 августа 2024 г. по договору потребительского кредита от 15 мая 2019 г. №-ПБ/19 в размере 255 886 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, в том числе: задолженности по возврату кредита в размере 227 296 (двести двадцать семь тысяч двести девяносто шесть) рублей 34 (тридцать четыре) копейки, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 9 133 (девять тысяч сто тридцать три ) рубля 44 (сорок четыре) копейки, задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 360 (триста шестьдесят) рублей 09 (девять) копеек, задолженности по уплате неустойки по судебному приказу в размере 16 231 (шестнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 64 (шестьдесят четыре) копейки, расходы по уплате госпошлины за вынесение судебного приказа в размере 2 865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек;

- неустойки по договору потребительского кредита от 15 мая 2019 г. №-ПБ/19 по ставке 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка просроченного долга, начиная с 14 августа 2024 г. до даты вступления решения суда в законную силу;

- судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 28 677 (двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей;

- о расторжении договора потребительского кредита от 15 мая 2019 г. №-ПБ/19, заключенного между «Газпромбанк» (Акционерным Обществом) и ПСГ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 3 февраля 2025 г.

Председательствующий