Решение № 2-2624/2024 2-2624/2024~М-2054/2024 М-2054/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-2624/2024

№ 2-2624/2024

№ 64RS0047-01-2024-003861-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении мер социальной поддержки, назначении выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении мер социальной поддержки, назначении выплаты, компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО2 30 апреля 2024 г. обратилась с заявлением в ОСФР по Саратовской области о назначении пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО10, <дата><дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО9 <дата> года рождения. Решением ОСФР от 13 мая 2024 г. отказано в назначении данного пособия в связи с наличием у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения, в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках. То есть единственной причиной отказа в назначении пособия явилось получение Истцом дохода в виде процентов, получаемых по вкладам (счетам) в банке ПАО Сбербанк в сумме 43 440 руб. 39 коп. С данным решением истец не согласна, поскольку является одинокой матерью, не работает, осуществляет уход за несовершеннолетним ребенком, доход семьи составляет 51 924 руб. В период с 01 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г. Истцу выплачен доход по вкладам в сумме 43 440 руб. 39 коп. Иной доход в отчетный период отсутствует. В 2024 г. доход в виде процентов по вкладам истцу не начислялся и не выплачивался. Счета закрыты. Учитывая, что истец длительное время был лишен средств к существованию, ему причинен моральный вред.

Учитывая изложенное истец просит признать незаконным решение ОСФР от 13 мая 2024 г. об отказе ФИО2 в предоставлении мер социальной поддержки, обязать ОСФР назначить ФИО2 и выплатить ежемесячную денежную выплату на трех детей в возрасте до семнадцати лет в размере 13 142 руб. на каждого ребенка с апреля 2024 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), под защитой которого находятся семья, материнство и детство (статья 38, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей (статья 39, часть 1) и, относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, условия его предоставления и размеры (статья 39, часть 2).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ порядок назначения и выплаты пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что у ФИО2 имеется трое детей, не достигших 17 лет: ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6 <дата> года рождения, что не оспаривалось в судебном заседании.

30 апреля 2024 г. ФИО2 обратилась в ОСФР по Саратовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей.

Решением ОСФР от 13 мая 2024 г. отказано в назначении данного пособия в связи с наличием у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения, в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках.

В соответствии с п. п. "к" п. 31 Порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 г. № 2330, основанием для отказа в назначении ежемесячного пособия является наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения, в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках (за исключением случая, когда вклад (счет), по которому такой доход был получен, закрыт не позднее чем за 6 месяцев до месяца обращения за назначением ежемесячного пособия).

По сведениям ПАО «Сбербанк России» за период с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. доход по вкладам ФИО2 составил 43440 руб. 39 коп. Также следует, что счет закрыт 16 июня 2023 г.

Таким образом счет закрыт за 6 месяцев до момента обращения ФИО2 с заявлением о выплате пособий.

Из приведенных выше норм следует, что наличие у заявителя и членов его семьи дохода в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях, который суммарно превышает величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты, является самостоятельным основанием для отказа в назначении ежемесячной выплаты на ребенка, за исключением случая, когда вклад (счет), по которому такой доход был получен, закрыт не позднее чем за 6 месяцев до месяца обращения за назначением ежемесячного пособия.

Учитывая, что вклад был закрыт за 6 месяцев до обращения заявителя оснований для отказа в выплате на основании п. «к» у ОСФР не имелось.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 08 декабря 2023 г. № 1137-П величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в Саратовской области с 01 января 2024 г. составляет 12981 руб., для детей 13 142 руб.

Довод ответчика о том, что налоговая инспекция в рамках межведомственного взаимодействия не предоставила в их адрес информации о закрытии счета, не может повлечь ограничение прав истца на получение соответствующей выплаты.

Таким образом, решение об отказе в назначении выплаты от 13 мая 2024 г. нельзя признать законным.

Учитывая, что на момент обращения ФИО2 имела право на предоставление ей выплаты на детей, суд считает требования об обязании выплатить ежемесячную выплату на трех детей с апреля 2024 г. в размере 13 142 руб. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 длительное время не выплачивалась выплата на детей, в связи с чем она испытывает нравственные страдания, поскольку она была лишена средств к существованию.

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и находит разумным и справедливым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы(ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг от 20 июня 2024 г. ФИО2 за составлении искового заявления оплачено 20 000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на составление искового заявление, баланс интересов сторон, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ОСФР по Саратовской области в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении мер социальной поддержки, назначении выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОСФР по Саратовской области от 13 мая 2024 г. об отказе ФИО2 в предоставлении мер социальной поддержки.

Обязать ОСФР по Саратовской области назначить ФИО2 и выплатить ежемесячную денежную выплату на трех детей в возрасте до семнадцати лет в размере 13 142 руб. на каждого ребенка начиная с апреля 2024 г.

Взыскать с ОСФР по Саратовской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 октября 2024 г.