Решение № 2-38/2018 2-38/2018 ~ М-11/2018 М-11/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-38/2018

Дело № 2-38\2018


Решение

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2018 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

В обоснование заявленных требований указал, что 22.10.2015года между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции - 25 тонн картофеля сорта «Розана» по цене 10 000 рублей за одну тонну, общая стоимость - 250 000 рублей. Срок поставки картофеля согласно условиям договора был определен с 20.01.2016 года по 10.02.2016года. Оплата была произведена им в полном объеме при подписании договора в размере 250 000 рублей.

В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Он неоднократно обращался к нему с требованиями о поставке продукции по договору, но безрезультатно.

10.11.2017года он направил по почте в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора, возврате полученной денежной суммы в размере 250 000 рублей. Данная претензия оставлена без ответа.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ФИО2 22.10.2015 года, взыскать с ответчика полученную по договору денежную сумму в размере 250 000 рублей, пеню за несвоевременную поставку продукции, предусмотренную п.4.3 договора в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленной продукции, в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10.02.2016года по 17.01.2018года в размере 43 983 рубля 66 копеек, а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, в размере 23 рубля 60 копеек, затраты, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей за причиненные нравственные страдания, связанные с переживаниями и унижениями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, дополнив, что картофель по договору купли-продажи приобретался ФИО1 для личных нужд семьи и знакомых, поэтому считает, что в данном случае применимы нормы Закона «О защите прав потребителей», которые предусматривают, в том числе, и взыскание компенсации морального вреда за неисполнение обязательств по договору купли - продажи.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, почтовые извещения не получает, что судом расценивается как злоупотребление правом.

Учитывая, что стороны, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в соответствии с ч.1 ст.35 и ч.2 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что 22.10.2015года межу ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции - картофеля в количестве 25 тонн сорта «Розана» по цене 10 000 рублей за одну тонну, общая стоимость - 250 000 рублей (п.п.1.2, 2.1, 2.2 договора). Срок поставки картофеля согласно условиям договора был определен с 20.01.2016 года по 10.02.2016года (п.3.2 договора).

В силу п.2.3 договора оплата производится наличными денежными средствами при подписании договора. Согласно расписке, сделанной в договоре, ФИО2 получил 23.10.2015года денежную сумму в размере 250 000 рублей (л.л.5).

В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства о поставке истцу картофеля не исполнил.

10.11.2017 года истец направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора, возврате полученной денежной суммы, уплаченной за приобретаемый по договору картофель, в размере 250 000 рублей, что подтверждается почтовым уведомлением и квитанцией об оплате почтовых услуг (л.д.9, 14).

Данная претензия оставлена без ответа.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, связанных с заключением договора купли-продажи от 22.10.2015года, либо возврата истцу денежных средств, полученных при подписании договора.

Учитывая, что ответчик нарушил существенное условие договора, а именно, не исполнил обязательство о передаче истцу товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора в порядке п.2 ст.450 ГК РФ.

Кроме того, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом представлены достоверные доказательства получения ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, денежных средств в размере 250 000 рублей, поэтому исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4.3 договора за несвоевременную поставку продукции продавец уплачивает пеню в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции, но не более 10% от стоимости несвоевременно поставленной продукции.

При таких обстоятельствах суд также считает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания пени в размере 25 000 рублей (10% от стоимости картофеля на сумму 250 000 рублей).

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 10.02.2016 года (день исполнения обязательства) по 17.01.2018 года (день направления иска в суд) в размере 43 983 рубля 66 копеек суд считает правильным, а поэтому исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению

Вместе с тем, суд считает не основанными на законе, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав возможна лишь в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между сторонами по делу возникли правоотношения, к которым применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Доводы представителя истца о том, что на правоотношения сторон по делу распространяется Закон «О защите прав потребителей», по мнению суда, являются необоснованными.

Как следует из содержания Преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 года в редакции от 01.05.2017года «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о приобретении им по договору купли-продажи 25 тонн картофеля для личных, семейных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Показания свидетеля ФИО4, представленные справки Администрации Колосовского сельского поселения о наличии либо отсутствии личного хозяйства, не могут являться достоверным доказательством того, что истцом приобретался картофель для личных нужд семьи и знакомых.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы, связанные с направлением претензии в адрес ответчика и расходы, связанные с оказанием юридических услуг (консультации, составление претензии и искового заявления в суд).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в районный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции, заключенный 22.10.2015 года между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, пеню в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 года по 17.01.2018 года в размере 43 983 (сорок три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 66 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовых расходов в размере 23 (двадцать три) рубля 60 копеек, а всего 329 007 (триста двадцать девять тысяч семь) рублей 26 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в районный бюджет в сумме 6 390 (шесть тысяч триста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 22.02.2018 года.

Судья: Л.Р. Павлова