Решение № 2А-483/2024 2А-483/2024(2А-8563/2023;)~М-6435/2023 2А-8563/2023 А-483/2024 М-6435/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-483/2024

05RS0№-35

Дело №а-483/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственной жилищной инспекции РД к УФССП по РД ОСП по <адрес> об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 (далее - судебный пристав - исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства за №-ИП и направленного к исполнению в Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан (далее - Госжилинспекция РД) посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)».

Предметом исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № являлось повторное рассмотрение Госжилинспекцией РД заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в Госжилинспекцию РД не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о изыскании исполнительного сбора по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в последующем постановлением о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ номер исполнительного производства №-ИП был изменен на №-ИП.

О наличии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП Госжилинспекции РД стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а именно тогда, когда получено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Госжилинспекция РД осуществила исполнение постановления от 03.07.2023 №-ИП и направила ответ на заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по существу.

Считаем постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 13.09.2023г., возбужденного в рамках исполнительного производства от 03.07.2023г. №-ИП.

Стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причин уважительности своей неявки не сообщили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Частями 1 и 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из представленных суду материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Советского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о повторном рассмотрении заявления ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, одновременно направлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Истец просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 13.09.2023г., возбужденного в рамках исполнительного производства от 03.07.2023г. №-ИП, однако 13.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 13.09.2023г., возбужденного в рамках исполнительного производства от 03.07.2023г. №-ИП. Как следует из материалов исполнительного производства сведении о направлении постановление о возбуждении исполнительного производство от 13.09.2023г. не имеется, следовательно, в данной части требования подлежат удовлетворению.

Поскольку административным истцом доказаны факты нарушения его прав и законных интересов бездействием ОСП по <адрес> выразившиеся в несвоевременном направлении документов должнику, а административным ответчикам не доказано соблюдение требований нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218 - 228, 175, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление государственной жилищной инспекции РД к УФССП по РД ОСП по <адрес> об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 13.09.2023г., возбужденного в рамках исполнительного производства от 03.07.2023г. №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев