Решение № 12-100/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-100/2019

№ 12-100/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2019 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Зементова Т.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО6. № 1263 от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору № 1263 от 20.09.2018 года ООО «ФИО7» признан виновным по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 152 000 рублей за нарушение требований Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «<данные изъяты> ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что состав административного правонарушения в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует, поскольку ответственность за выявленные в ходе проверки нарушения пожарной безопасности несет субъект правонарушения-арендатор, а именно ООО «<данные изъяты>», которое является арендатором всех помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «<данные изъяты> что подтверждается дополнительным соглашением от 20.03.2015 года к Договору аренды от 10.10.2011 года, договором субаренды от 01.09.2017 года, из условий которых следует, что арендатор обязуется содержать помещение и иное предоставленное ему имущество в полной исправности, а также соблюдать требования пожарной безопасности в полном объеме.

В судебное заседание представители юридического лица ФИО11., действующие на основании доверенности, не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направляла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО12. в судебном заседании указал, что постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2018 года в отношении ООО «<данные изъяты> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Приобщил к делу возражения на жалобу директора ООО «<данные изъяты>».

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, выслушав мнение должностного лица, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из обжалуемого постановления следует, что при проведении внеплановой проверки в период с 17.05.2018 года по 23.05.2018 года в отношении ООО «ФИО14» в целью соблюдения требований указанным юридическим лицом пожарной безопасности, в принадлежащем ему на праве собственности здании гостиницы «АМАКС-Сити отель», расположенного по адресу: <адрес> установлено несоблюдение юридическим лицом требований пожарной безопасности, а именно: не обеспечено исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара-не обеспечена слышимость (35 Дб), разборчивость подаваемой речи информации оповещения людей о пожаре в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре (в общих коридорах на 4-15 этажах отеля); окна в незадымляемой лесничной клетке с подпором воздуха при пожаре (тип Н2) выполнены открывающимися; допускается пребывание более 50 человек (153 посадочных места) в помещениях с одним эвакуационным выходом; дверные проемы в гораждениях лифтовой шахты с выходами из нее в коридоры 1-го этажа кухни ресторана и общего коридора цокольного этажа не являются противопожарными, не защитщены дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающимися дверные проемы лифтовой шахты при пожаре; отсутствует документальное удостоверение соответствия строительных материалов, применяемых для отделки путей эвакуации людей требованиям технических регламентов (не представлены сертификаты пожарной безопасности на линолеум, постеленный в общем коридоре офисных помещений 3-го этажа, на линолеум постеленный в коридоре офисных помещений 1-го этажа, на линолеум постеленный в проходе ведущим непосредственно наружу из помещений цокольного этажа-служебный вход, на краску которой покрыты стены незадымляемой лестничной клетки Н2 на 1-3 этажах; не представлено документальное удостоверение о соответствии применяемых для отделки внешних поверхностей наружных стен, в части центрального входа, строительных материалов показателю К0 в здании конструктивной пожарной опасности С0 (не представлены сертификаты пожарной безопасности на используемые материалы, проектные решения с указанием примененного Технического свидетельства); не представлено документальное удостоверение о соответствии баннера, размещенного на фасаде здания, обращенного к р. Енисей, установленным требованиями пожарной безопасности; помещение производственного назначения- прачечная категории В2 не выделено противопожарной преградой с требуемым пределом огнестойкости (не менее Е I 30)- в дверном проеме не установлена сертифицированная дверь с пределом огнестойкости не менее ЕI 30, в оконном проеме выходящем в общий коридор не установлен сертифицированный люк; допускается хранение горючих материалов (кроватных матрасов) под лестничным маршем лестничной клетки в цокольном этаже; допускается хранение горючих материалов в вентиляционной (организована столярная мастерская), по результатам чего в отношении ООО «<данные изъяты>» 15.08.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи влечен наложение административного штрафа на юридических лиц-от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении дела не учтен ряд требований КоАП РФ, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Вместе с тем, поскольку законодательство не устанавливает критериев для разграничения ответственности собственников имущества и лиц, уполномоченных владеть, распоряжаться или пользоваться имуществом, вина лица определяется в каждом конкретном случае, исходя из вида и характера вменяемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Из представленным материалов следует, что ООО «<данные изъяты>» является правопреемником ООО «<данные изъяты>», 10.10.2011 года передало в аренду ООО «<данные изъяты>» нежилое помещение №6 общей площадью 280 кв.м на 1 этаже, кадастровый номер 24:50:070189:0000:100028:1006, расположенное по адресу: <адрес> с правом сдавать отдельные помещения в субаренду без согласования с арендодателем, согласно дополнительного соглашения от 09.09.2014 года. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» было передано в аренду по вышеуказанному адресу помещение общей площадью 1101 кв.м., расположенное на 1 этаже, пом.46 кадастровый номер 24:50:0700190:3722 с правом сдавать отдельные помещения в субаренду без согласования с арендодателем, согласно дополнительного соглашения от 08.08.2017 года. Также на основании договора субаренды от 01.09.2017 года и от 01.08.2018 года, заключенных между ООО «<данные изъяты>» (арендатором) и ООО «<данные изъяты>» (субарендатором), последнему передано в аренду на срок до 01.07.2019 года здание площадью 8859 кв.м, расположенное тоже по вышеуказанному адресу, кадастровый номер 24:50:0700190:3722. При этом из условий вышеприведенных договоров следует, что именно на ООО «<данные изъяты>» возложена ответственность и обязанность по содержанию арендуемых помещений в соответствие с требованиями пожарной безопасности в полном объеме.

Таким образом, в данном случае ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> несет арендодатель, а не собственник вышеуказанных помещений.

При изложенных обстоятельствах, в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 № № 1263 от 20.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» - отменить, административное делопроизводство в отношении ООО «<данные изъяты>» – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня его вынесения либо получения копии постановления.

Судья Т.В.Зементова