Решение № 2-4097/2024 2-63/2025 2-63/2025(2-4097/2024;)~М-2691/2024 М-2691/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-4097/2024

Дело № 2-63/2025 (2-4097/2024)

УИД № 66RS0003-01-2024-002726-37

Мотивированное
решение изготовлено 03 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

в Кировский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований указано, что ФИО1 родилась ***, в ***. При рождении было получено свидетельство о рождения ФИО5, в графе отец мама истца указала свою фамилию «***2», а имя и отчество ***19, так как не владела информацией о том, какая фамилия у отца ребенка.

В 1984 году ***3 (*** мать ***1 проживала на тот период в ***, работала в *** мастером маникюра в Камышловском горбытуправлении в салоне красоты «Этюд». (копия трудовой книжки ***3 прилагается). Там же в салоне работала с ***3 сотрудница ***4. Муж ***4 ***5 часто приходил к супруге на работу. При общении с ***5 часто упоминалось им о том, что у него есть брат ***23, с которым он хочет познакомить ***3 ***23 на тот момент находился в плавании (порт приписки *** – Камчатский).

В июле 1984 году ***5 с супругой пригласил маму истца в гости, где и произошло знакомство с ***11, который недавно вернулся с плавания. В дальнейшем ***23 уехал в *** (проживал на тот момент там), а затем ушел в плавание. Вскоре ***3 узнала о своей беременности от ***23, однако скрыла это от всех, даже от родителей, уволилась с прежнего места работы и переехала в ***. в ноябре 1984 году где устроилась в Жилищно- коммунальный отдел контролером – монтером.

Далее, в 1985 году при выходе в декретный отпуск - ***3 сообщила своим родителям о беременности. Родители настояли на том, чтобы дочь переехала обратно к ним в ***.

В 1986г. ***3 вновь возвращается на прежнее место работы в Камышловское горбытуправление салон «Этюд» мастером маникюра, проживает с дочерью в ***. вместе со своими родителями. В связи с тем, что ***11 длительное время находится в плавании, не приезжая в ***, возможности сообщить о рождении дочери не было.

Только *** состоялась первая встреча И***2 и ***14. Он приехал с плавания в *** к брату ***5 Тогда же с внучкой была познакомлена мама ***11 ***6, проживающая в ***. С момента первого знакомства с дочерью ***11 старался навещать дочь по возможности часто, проживающую вместе с матерью по адресу: ***, в своем отцовстве никогда не сомневался и гордился им.

С этого времени ***11 поддерживал отношения с дочерью постоянно. Так, *** истец с матерью и ***35 приезжали в гости к тетке истца ***28 в ***., 25.04.1989г. все вместе отмечают 4 -летие истца у ***28

Кроме того, ***3 каждые выходные приезжала с ***20 навещать мать ***11, помогала по дому (уборку сделать в доме, воды принести с колонки), а бабушка проводила время с внучкой. ***6 принимала и ждала всегда ***3 и внучку в гости. В 1990 году ***6 умерла. Все родственники ***11 знали о рождении дочери ***20.

Супруга ***11 также знала о существовании внебрачной дочери, против общения ***11 с ***20 не возражала, т.к. браке у ***11 совместных детей с супругой никогда не было, супруга не могла родить ребенка по состоянию здоровья.

Общение дочери с отцом продолжалось на протяжении всей жизни, встречи проходили в Екатеринбурге у родственников ***3, Также ***11 сам приезжал в гости к дочери в *** (копия домашнего адреса и действующего по сей день домашнего номера телефона, где проживает 93 летняя бабушка И***2 ***7), истец с матерью также приезжали на работу к ***11 *** в туристическую фирму «ИНТУРЛАЙН-99».

*** состоялось крещение истца и ***3, по настоянию ***11 крещение прошло в *** ***8 на Михайловском кладбище ***. При заполнении документов в книгу учета записей для крещения присутствовал ***11, который и сказал сотруднику храма, чтобы в свидетельство о крещении истец была вписана как ***9.

В сентябре 2003г. ***3 и И***2 переезжают из *** в ЯНАО *** на постоянное место жительства. (место работы И***2 в паспортно- визовой службе *** по договору с сентября 2003 года по ***, копия трудовой прилагается), с 2003г. по 2005г. И***2 постоянно поддерживала общение с ***11 по телефону, с января 2006 г. после переезда в Екатеринбург истец встречалась с отцом не реже раза в месяц.

*** у ***1 и ***29 рождается сын ***10, ***11 очень радостно и позитивно воспринял рождение внука, с удовольствием водился с ним, общался с дочерью и зятем, регулярно созванивался и встречался.

*** у ***11 умерла супруга ***11, о чем он сообщил сам, позвонив дочери, с этого момента мог уже приглашать семью дочери к себе в гости, что и делал.

Завещания ***11 не оставил. Истцу известно, что на наследство может претендовать племянница ***11, дочь его родной сестры ***22 (умерла до смерти ***11), которая, с ее слов, намерена также оспаривать факт родственных отношений между истцом и ***11

Для вступления в права наследования истец обратилась к нотариусу ***13, которая разъяснила, что истец получит право на получение наследства в случае установления судом факта родственных отношений с наследодателем. Было заведено наследственное дело *** г. от ***.

На основании изложенного, истец просит установить юридический факт отцовства ***14, *** года рождения, уроженца: ***, умершего ***, в отношении дочери ***33 (***34) ***18, *** года рождения, уроженки: ***. Признать право собственности в порядке наследования на имущество, входящее в наследственную массу после смерти ***11

В дальнейшем исковые требования истцом были уточнены в связи с поступлением сведений о составе наследственного имущества. Истец просит установить юридический факт признания отцовства ***14, *** года рождения, уроженца: ***, умершего ***, в отношении дочери ***33 (***34) ***18, *** года рождения, уроженки: ***; внести изменения в актовую запись в книге регистрации актов о рождении от *** *** Отдела ЗАГС ***, исключить сведения об отцовстве ***12 в отношении И***2, *** года рождения, уроженки: ***, указав отцом ***14, *** года рождения, уроженца: ***; признать за истцом ***1, *** года рождения право собственности в порядке наследования на имущество, входящее в наследственную массу после смерти ***11, а именно: 1/2 доли в ***, расположенной по адресу: Екатеринбург, ***; ***, расположенную по адресу: Екатеринбург, ***; ***, расположенную по адресу: Екатеринбург, ***А; денежные средства, размещенные на счетах и вкладах ***11; ценные бумаги.

В судебном заседании представителем истца ***30 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке в размере 167100 рублей 08 копеек, из которых: почтовые расходы – 1934 рублей 08 копеек, расходы на оплату государственной пошлины – 60300 рублей, копировальные расходы – 1926 рублей, расходы на представителя – 103000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца – адвокат ***30, действующая на основании доверенности от *** и ордера, в судебном заседании поддержала доводы и требования иска по заявленному предмету и основаниям, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО2 – ***31, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании признал исковые требования, с выводами судебной экспертизы согласился, возражал против взыскания судебных расходов, заявил о чрезмерно завышенном размере расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица по делу нотариус ФИО6, отдел ЗАГС г. Асбеста Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

В соответствии с п. 2 ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146) (п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом, *** умер ***14, *** года рождения.

После его смерти открылось наследство, *** возбуждено наследственное дело ***.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ***1, указавшая себя как дочь наследодателя, и племянник ***15. В последующем с заявлением также обратилась племянница ***16, и племянница ***17.

В суд обратилась ***1, которая указала, что родилась ***, в ***. При рождении было получено свидетельство о рождения ***2, в графе отец мама истца указала свою фамилию «***2», а имя и отчество ***19, так как не владела информацией о том, какая фамилия у отца ребенка.

В 1984 году ***3 (17.12.1962г.р.), мать ***1 проживала на тот период в ***, работала в *** мастером маникюра в Камышловском горбытуправлении в салоне красоты «Этюд». (копия трудовой книжки ***3 прилагается). Там же в салоне работала с ***3 сотрудница ***4. Муж ***4 ***5 часто приходил к супруге на работу. При общении с ***5 часто упоминалось им о том, что у него есть брат ***23, с которым он хочет познакомить ***3 ***23 на тот момент находился в плавании (порт приписки *** – Камчатский).

В июле 1984 году ***5 с супругой пригласил маму истца в гости, где и произошло знакомство с ***11, который недавно вернулся с плавания. В дальнейшем ***23 уехал в *** (проживал на тот момент там), а затем ушел в плавание. Вскоре ***3 узнала о своей беременности от ***23, однако скрыла это от всех, даже от родителей, уволилась с прежнего места работы и переехала в ***. в ноябре 1984 году где устроилась в Жилищно- коммунальный отдел контролером – монтером.

Далее, в 1985 году при выходе в декретный отпуск - ***3 сообщила своим родителям о беременности. Родители настояли на том, чтобы дочь переехала обратно к ним в ***.

В 1986г. ***3 вновь возвращается на прежнее место работы в Камышловское горбытуправление салон «Этюд» мастером маникюра, проживает с дочерью в ***. вместе со своими родителями. В связи с тем, что ***11 длительное время находится в плавании, не приезжая в ***, возможности сообщить о рождении дочери не было.

Только *** состоялась первая встреча И***2 и ***14. Он приехал с плавания в *** к брату ***5 Тогда же с внучкой была познакомлена мама ***11 ***6, проживающая в ***. С момента первого знакомства с дочерью ***11 старался навещать дочь по возможности часто, проживающую вместе с матерью по адресу: ***, в своем отцовстве никогда не сомневался и гордился им.

С этого времени ***11 поддерживал отношения с дочерью постоянно. Так, *** истец с матерью и ***35 приезжали в гости к тетке истца ***28 в ***., 25.04.1989г. все вместе отмечают 4 -летие истца у ***28

Кроме того, ***3 каждые выходные приезжала с ***20 навещать мать ***11, помогала по дому (уборку сделать в доме, воды принести с колонки), а бабушка проводила время с внучкой. ***6 принимала и ждала всегда ***3 и внучку в гости. В 1990 году ***6 умерла. Все родственники ***11 знали о рождении дочери ***20.

Супруга ***11 также знала о существовании внебрачной дочери, против общения ***11 с ***20 не возражала, т.к. браке у ***11 совместных детей с супругой никогда не было, супруга не могла родить ребенка по состоянию здоровья.

Общение дочери с отцом продолжалось на протяжении всей жизни, встречи проходили в Екатеринбурге у родственников ***3, Также ***11 сам приезжал в гости к дочери в *** (копия домашнего адреса и действующего по сей день домашнего номера телефона, где проживает 93 летняя бабушка И***2 ***7), истец с матерью также приезжали на работу к ***11 *** в туристическую фирму «ИНТУРЛАЙН-99».

*** состоялось крещение истца и ***3, по настоянию ***11 крещение прошло в *** ***8 на Михайловском кладбище ***. При заполнении документов в книгу учета записей для крещения присутствовал ***11, который и сказал сотруднику храма, чтобы в свидетельство о крещении истец была вписана как ***9.

В сентябре 2003г. ***3 и И***2 переезжают из *** в ЯНАО *** на постоянное место жительства. (место работы И***2 в паспортно- визовой службе *** по договору с сентября 2003 года по ***, копия трудовой прилагается), с 2003г. по 2005г. И***2 постоянно поддерживала общение с ***11 по телефону, с января 2006 г. после переезда в Екатеринбург истец встречалась с отцом не реже раза в месяц.

*** у ***1 и ***29 рождается сын ***10, ***11 очень радостно и позитивно воспринял рождение внука, с удовольствием водился с ним, общался с дочерью и зятем, регулярно созванивался и встречался.

*** у ***11 умерла супруга ***11, о чем он сообщил сам, позвонив дочери, с этого момента мог уже приглашать семью дочери к себе в гости, что и делал.

Завещания ***11 не оставил. Истцу известно, что на наследство может претендовать племянница ***11, дочь его родной сестры ***22 (умерла до смерти ***11), которая, с ее слов, намерена также оспаривать факт родственных отношений между истцом и ***11

Для вступления в права наследования истец обратилась к нотариусу ***13, которая разъяснила, что истец получит право на получение наследства в случае установления судом факта родственных отношений с наследодателем. Было заведено наследственное дело *** г. от ***.

Установление факта признания отцовства производится в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Установление фактов, имеющих юридическое значение».

Поскольку ответчики ***16, ***15, ***17 ранее в судебных заседаниях по делу возражали против признания отцовства ***11 в отношении ***1, и с учетом положений ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, по ходатайству представителя ответчика - ***16 судом была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза. На разрешение эксперту были поставлены вопросы:

- является ли ***14, *** года рождения, умерший ***, биологическим отцом ***33 (***34) ***18, *** года рождения?

- если отцовство ***14, *** года рождения, умершего *** в отношении ***33 (***34) ***18, *** года рождения, не исключается, то какова вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц?

Производство экспертизы поручено экспертам Государственного автономного учреждения здравоохранения *** «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии с выводами экспертного заключения *** пл.мг при анализе буккального эпителия ***3, ***1, фрагмента бедренной кости ***11, *** года рождения, умершего ***, экспертом сделан выводов, что ***14, *** года рождения, умерший ***, является биологическим отцом ***33 (***34) ***18, *** года рождения, с вероятностью 99,99999991%. Вероятность случайного совпадения признаков, позволивших определить ***14 как биологического отца ***33 (***34) ***18, *** года рождения, возможна лишь в 1 случае на 116118105.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности эксперта, суду представлено не было. А потому указанное доказательство суд принимает во внимание как надлежащее.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, и устанавливает юридический факт того, что ФИО1 приходится кровным родственником (дочерью) ***14, а, значит, и наследником первой очереди, своевременно обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В связи с этим подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество ***11

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Таким образом, суд признает за ФИО1, *** года рождения в порядке наследования имущества ***14, *** года рождения, умершего ***, право собственности на 1/2 доли в ***, расположенной по адресу: Екатеринбург, ***; ***, расположенную по адресу: Екатеринбург, ***; ***, расположенную по адресу: Екатеринбург, ***А; денежные средства, размещенные на счетах и вкладах ***11; ценные бумаги, имеющиеся у ***11.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом удовлетворено требование об установлении юридического факта, а также удовлетворены требования имущественного характера.

Истцом при подаче иска в суд и в дальнейшем с учетом произведенных уточнений исковых требований, оплачена государственная пошлина в общем размере 60 300 рублей (чек по операции от *** и чек по операции от ***).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 100 рубля с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по сбору доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из представленных материалов следует, что в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от *** и квитанцией истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 103 000 рублей.

В предмет договора вошли следующие услуги:

- первичное консультирование;

- ведение гражданского дела на стороне истца, в том числе, составление и подача всех необходимых документов, составление и подача ходатайств, запросов, возражений, исков, встречных исков, заявлений, участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, при необходимости – составление апелляционной жалобы;

- участие в суде апелляционной инстанции возможно при условии составления дополнительного соглашения.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что дело было сложным, проведено не одно судебное заседание, были проведены судебные экспертизы (основная и дополнительная), в каждом судебном заседании присутствовал представитель истца, который занимал активную позицию, поддерживал исковые требования, высказывал обоснованные возражения на позицию стороны ответчика.

С учетом данных обстоятельств, требований разумности и справедливости, заявленного ответчиками довода о чрезмерно завышенном размере юридических расходов, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей. Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 103 000 рублей, по мнению суда, является чрезмерно завышенным, подлежащим уменьшению до указанного предела.

Таким образом, возмещению в пользу истца с ответчиков подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, то есть по 20 000 рублей с каждого.

В таком же порядке суд возмещает истцу расходы на услуги почтовой связи и копировальные услуги с каждого ответчика соответственно по 644 рубля 69 копеек и 642 рубля соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ***14, *** года рождения, уроженца ***, умершего ***, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (паспорт *** ***).

Внести изменения в актовую запись в книге регистрации актов о рождении от *** *** Отдела ЗАГС г. Асбеста Свердловской области, путем исключения записи об отцовстве ***12 в отношении ФИО8, *** года рождения, уроженки ***, и указав в качестве отца ***14, *** года рождения, гражданина России, уроженца ***.

Признать за ФИО1 (паспорт *** ***) в порядке наследования имущества ***14, *** года рождения, умершего ***, право собственности на следующее имущество:

- жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***;

- жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***;

- денежные средства, размещенные на счете *** в ПАО «Банк ВТБ», в размере 76 рублей 28 копеек;

- сумму компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 6687 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1, (паспорт *** ***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20100 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 644 рубля 69 копеек, по оплате копировальных услуг в размере 642 рубля, всего взыскать 41386 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт *** ***) в пользу ФИО1, (паспорт *** ***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20100 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 644 рубля 69 копеек, по оплате копировальных услуг в размере 642 рубля, всего взыскать 41386 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт *** ***) в пользу ФИО1, (паспорт *** ***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20100 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 644 рубля 69 копеек, по оплате копировальных услуг в размере 642 рубля, всего взыскать 41386 рублей 69 копеек.

Произвести оплату Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>) за судебную экспертизу по гражданскому делу № 2-63/2025 (2-4097/2024) в размере 30428 рублей 00 копеек за счет денежных средств, внесенных ФИО2 на депозит суда в УФК по Свердловской области в качестве обеспечения оплаты судебной экспертизы, путем перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в Свердловской области по реквизитам: получатель: ***

Вернуть ФИО2, *** года рождения, излишне внесенные денежные средства в размере 72 рубля в счет проведения судебной экспертизы (чек по операции от ***), путем перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в Свердловской области.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>