Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-339/2017

Дело № 2-339/2017 г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фоменко Г.В.

при секретаре: Орловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество ВТБ 24 обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что:

- 05 июля 2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, заключили кредитный договор <***> путем подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок по 06.07.2020 года с взиманием за пользование Кредитом 20,00 процента годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование ФИО2 (п.п. 2.9, 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с абз. 6. п.1 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством принятия Ответчиком условий Правил и подписания Согласия на Кредит. В соответствии с п. 2.13 Правил и Согласием на Кредит в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Размер неустойки, указанный в Согласии на кредит составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

- 10 октября 2012 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с Анкетой-заявлением Заемщику выдана кредитная карта MasterCardPlatinum № с кредитным лимитом 300 000 рублей на срок по «22» мая 2015 года с взиманием за пользование Кредитом 17,00 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (п. 7.1.4. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с льготным периодом уплаты процентов). Возврат Кредита и уплата процентов производится путем списания денежных средств в последний рабочий день отчетного месяца.

По наступлению срока погашения кредитов Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. С мая 2015 года Заемщик вышел на просрочку по Кредитам. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее 22.03.2017 года, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, Банк заявил о намерении расторгнуть кредитные договоры с 23.03.2017 года.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на 28 апреля 2017года включительно общая сумма задолженности покредитному договору<***> составила 3 341 848, 52рублей, из которых: 1 292 675, 44 рублей - остаток ссудной задолженности; 449 047, 97 рублей - задолженность по плановым процентам; -1 600 125,11 рублей - задолженность по пени. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90%, просит взыскать с ФИО1 задолженность кредитному договору<***> от 05.07.2013 года в сумме 1 901 735, 92 рублей в том числе: 1 292 675, 44 рублей - остаток ссудной задолженности; 449 047, 97 рублей - задолженность по плановым процентам;160 012, 51 рублей - задолженность по пени.

По состоянию на 24 марта 2017года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № 633/1714-0002619составила 2 075 541, 68рублей, из которых: 500 000, 00 рублей - остаток ссудной задолженности; 109 048, 32 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 466 493, 36 рублей - задолженность по пени. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90%, просит взыскать с ФИО1 задолженность кредитному договору №633/1714-0002619 от 10.10.2012 года в сумме 755 697, 66 рублей в том числе: 500 000, 00 рублей - остаток ссудной задолженности; 109 048, 32 рублей - задолженность по плановым процентам; 146 649, 34 рублей - задолженность по пени.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 исковые требования признала в части, пояснив, что с суммами основного долга и суммой плановых процентов согласны. Сумма начисленных пени по кредитному договору от 05 июля 2013 года несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Кредитный договор от 10 октября 2012 года не предусматривал условия о начислении пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Изучив представленные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором о потребительском кредитовании.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 811 ГК РФ определяет, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что 05.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) с подписанием ФИО1 согласия на кредит. В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику 1500000 рублей на срок по 06.07.2020 с взиманием за пользование кредитом 20% годовых. За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена уплата неустойки в размере 0,6% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Данный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания согласия на кредит.

Согласно п. 1.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) кредитным договором являются Правила и согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком

Сумма кредита в размере 1500000 была перечислена ФИО1 на его банковский счет №, что подтверждается выпиской по указанному счету, мемориальным ордером №1 от 05 июля 2013 года.

Согласно п. 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором - ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. п. 2.8, 2.10, 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения на банковском счете, не позднее 19 часов даты очередного платежа, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств на указанную дату (п. 2.9. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***> нашло подтверждение в судебном заседании.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы не выполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена пунктом 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитных договоров, и намерении расторгнуть кредитный договор.

Кроме того судом установлено, что 10 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом, по условиям которого банк предоставил банковскую карту Master Card Platinum.

Неотъемлемыми частями указанного договора являются, анкета-заявление, правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифы на обслуживание банковских карт, расписка в получении международной банковской карты.

За пользование кредитом заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Минимальный платеж - сумма минимальной части задолженности предоставленному овердрафту, подлежащая погашению в платежный период (п. 1.19 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а именно предоставил возможность ответчику пользоваться кредитным лимитом.

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах.

Пунктом п. 5.6 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств со счета.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***> нашло подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Тарифами по обслуживанию Платиновой карты ВТБ24 «Привелегия» предусмотрены пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Все условия кредитного договора, были доведены до сведения ответчика до заключения кредитного договора, включая полную стоимость кредита и сумму, подлежащую уплате по договору, с которыми истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись под условиями договора и в уведомлении о полной стоимости кредита.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

Согласно представленной выписке, расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №625/0040-0231824 от 05.07.2013 г. составляет 1901735 руб 92 коп.

Таким образом, по состоянию на 28.04.2017г. включительно общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №625/0040-0231824 от 05.07.2013 г. (с учетом снижения истцом суммы пени на 90%) составила 1901735 руб 92 коп, из которых: 1292675 руб 44 коп - остаток ссудной задолженности, 449047 руб 97 коп - задолженность по плановым процентам, 160012 руб 51 коп - задолженность по пени.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 10.10.2012 сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 24 марта 2017 года (с учетом снижения истцом суммы пени на 90%) составила 755697 руб 66 коп из которых: 500000,00 рублей - остаток ссудной задолженности; 109048,32 рублей - задолженность по плановым процентам; 146649,34 рублей - задолженность по пени.

Расчет сумм основного долга и начисленных процентов, судом проверен, является верным, в связи с чем принимается судом во внимание.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 69, 73, 75 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

П.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом доводов представителя ответчика, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом длительности срока не обращения истца в суд, периода просрочки, суд считает возможным понизить размер пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам: №625/0040-0231824 от 05.07.2013 г. со 160012 руб 51 коп до 60000 руб, №633/1714-0002619 от 10.10.2012г. со 146649 руб 34 коп до 30000 руб, поскольку сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению кредитов не выполнено.

По состоянию на 28 апреля 2017 года сумма просроченной задолженности по кредитному договору №625/0040-0231824 от 05.07.2013 г. составляет 1791723 руб 41 коп из которых: 1292675,44 рублей - остаток ссудной задолженности; 449047,97 рублей - задолженность по плановым процентам; 60000 рублей - задолженность по пени.

По состоянию на 24 марта 2017 года сумма просроченной задолженности по кредитному договору №633/1714-0002619 от 10.10.2012г. составляет 609078 руб 32 коп из которых: 500000, 00 рублей - остаток ссудной задолженности; 109048 руб 32 коп - задолженность по плановым процентам; 30000 рублей - задолженность по пени.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в суд, истец оплатил государственную пошлину на сумму 28465 руб 66 коп., что подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21487 руб 16 коп.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6978 руб 49 коп возвратить ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ВТБ24 сумму просроченной задолженности по кредитному договору №625/0040-0231824 от 05 июля 2013 года по состоянию на 28 апреля 2017 года в размере 1791723 руб 41 коп, из которых 1292675 руб 44 коп- остаток ссудной задолженности, 449047 руб 97 коп- задолженность по плановым процентам, 60000 руб - задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ВТБ24 сумму просроченной задолженности по кредитному договору №633/1714-0002619 от 10 октября 2012 года по состоянию на 24 марта 2017 года в размере 609078 руб 32 коп, из которых 500000 руб 00 коп- остаток ссудной задолженности, 109048 руб 32 коп- задолженность по плановым процентам, 30000 руб - задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ВТБ24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21487 руб 16 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу ВТБ24 излишне оплаченную государственную пошлину платежным поручением №778 от 24 апреля 2017 года в размере 6978 руб 49 коп.

Публичному акционерному обществу ВТБ24 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 07 июля 2017 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко