Решение № 2-2649/2024 2-8/2025 2-8/2025(2-2649/2024;)~М-1307/2024 М-1307/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-2649/2024

Дело № 2-8/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Смакотиной И.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с "."..г. по "."..г.. До брака ФИО3 была членом СНТ «Заканалье» и пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Заканалье», <адрес>, уч.72. Участок приватизирован в 2018 году, право собственности оформлено на ФИО3. В период брака супругами был построен двухэтажный дом с отоплением, был выстроен забор.

Также, "."..г. был приобретен автомобиль Лада Веста, 2018 года выпуска, государственный регистрационной знак <***>, стоимостью 900 000 рублей, который оформлен на ФИО1.

Кроме того, истцом в 2018 году был заключен кредитный договор в банке ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 460 000 рублей №...-ДО-РОС от "."..г. для частичного погашения кредита, оформленного для приобретения транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>. После прекращения брачных отношений, со "."..г., истцом были внесены платежи в счет погашения кредита на общую сумму 92 692 рубля.

"."..г. истцом ФИО1 продан приобретенный до брака автомобиль Дэу Нексия VIN: №..., за 180 000 рублей. Указанная сумма была внесена на счет ФИО3, открытый в филиале Центральный ПАО Совкомбанк р/сч 4№... для погашения кредита №..., который был оформлен для приобретение спорного автомобиля.

С учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

признать обязательства по кредитному договору №...-ДО-РОС от "."..г., выданному банком «Открытие» совместным долгом супругов и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 1/2 долю от оплаченной истцом суммы долга 92 692 рублей 02 копейки за период со "."..г. до "."..г. - 46 346 рублей 01 копейку;

признать вложения в приобретение имущества сторон суммы в размере 180 000 рублей от продажи "."..г. автомобиля ДЭУ Нексия, - личным имуществом ФИО1;

выделить в собственность ФИО3 садовый дом, стоимостью 1 008 632 рублей, земельный участок, стоимостью 632 955 рублей, часть забора, стоимостью 85 822 рублей, расположенных по адресу <адрес>, СНТ «Заканалье», <адрес>, уч.72;

выделить в собственность ФИО1 автомобиль Лада Веста, 2018 года выпуска, государственный регистрационной знак <***>, стоимостью 933 100 рублей, за минусом собственных денежных средств в размере 180 000 рублей;

за неравнозначный раздел совместно нажитого имущества взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 577 174 рублей 50 копеек;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 15 450 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1:

транспортное средство Лада Веста, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 083ВХ 134;

садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:35:020106:4575, площадью 981,2 квадратных метра, по адресу: <адрес>, СНТ Заканалье, <адрес>;

часть забора, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу;

передать в собственность ФИО1 транспортное средство Лада Веста, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 083ВХ 134;

передать в собственность ФИО3 садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:35:020106:4575, площадью 981,2 квадратных метра, по адресу: <адрес>, СНТ Заканалье, <адрес>; часть забора, расположенного на земельном участке по указанному адресу;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 80 677 рублей в счет неравенства долей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержала измененные "."..г. исковые требования, просила их удовлетворить. Указала, что стороны прекратили брачные отношения "."..г.. В части требований о признании вложения в приобретение имущества сторон суммы в размере 180 000 рублей от продажи "."..г. автомобиля ДЭУ Нексия, пояснила, что денежные средства, полученные ФИО1 от продажи указанного автомобиля, приобретенного им до брака, следует считать личным имуществом, которые он перечислил ФИО3 на расчетный счет для погашения долга по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» на приобретение спорного автомобиля – Лада Веста, 2018 года выпуска. В связи с чем стоимость спорного автомобиля, следует снизить на 180 000 рублей.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному истку) ФИО6 поддержали исковые требования ФИО3, также просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании 180 000 рублей его личным имуществом, вложенным в покупку спорного автомобиля Лада Веста, а также включении в совместно нажитое имущество земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Заканалье», <адрес>, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Так, денежные средства в размере 180 000 рублей были внесены в 2018 году, земельный участок был приватизирован в 2018 году, однако с иском о разделе имущества ФИО1 обратился в 2024 года, пропустив 3-х летний срок исковой давности. Также указал, что стороны прекратили вести совместно хозяйство с момента расторжения брака в органах ЗАГСа.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу супругов относятся доходы каждого от трудовой и предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, иные денежные выплаты, а также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, иное имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с "."..г. по "."..г., что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака (т.1 л.д. 22, 20).

Фактически брачно-семейные отношения между сторонами прекращены с момента расторжения брака "."..г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (т.1 л.д. 20), доказательств обратного, сторонами и их представителями, не представлено.

Исследованный в судебном заседании акт о проживании (не проживании) в котором указано, что со "."..г. ФИО1 фактически проживает в <адрес> (т. 2 л.д. 121), суд не может принять во внимание в качестве доказательства, поскольку акт составлен мастером ООО «ЖилКомСтрой», соседями, проживающими в <адрес> 86 по <адрес>, "."..г., в нем указано, что признаки фактического проживания имеются, однако какие признаки приняты во внимание – не указано. Кроме того, лица, подписавшие данный акт в качестве свидетелей не были допрошены, явка их в судебное заседание истцом и его представителем, не обеспечена.

С "."..г. ФИО3 стала членом СНТ «Заканалье» и пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Заканалье», <адрес>, уч.72 (т.1 л.д. 38,39).

"."..г. постановлением заместителя главы администрации городского округа – <адрес>, ФИО3 представлен садовый земельный участок, площадью 981 кв.м., находящийся в границах городского округа – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Заканалье», <адрес>, участок 72 (т.1 л.д.41).

Согласно выписке из ЕГРН, указанному земельному участку присвоен кадастровый №....

В период брака супругами был построен двухэтажный дом на земельном участке 72 по адресу: <адрес> СНТ «Заканалье», <адрес>, также на участке был выстроен забор со стороны улицы.

Согласно представленному техническому паспорту на садовый дом по адресу: <адрес>, дом находится на земельном участке с кадастровым номером 34:35:020106:4575, состоит из двух этажей (т. 2 л.д. 122-128).

Стороны в ходе судебного разбирательства указали, что дом был построен на совместные денежные средства.

В силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

В указанной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что поскольку местными органами исполнительной власти земельный участок был выделен для садоводства и огородничества бесплатно, супруги П-вы совместно обрабатывали земельный участок, возводили садовый дом, построили забор, приватизировали земельный участок в период брака, то земельный участок и садовый дом, расположенный на нем, подлежит разделу между бывшими супругами.

Заключением эксперта ООО «Альянс Партнер» от "."..г., стоимость спорного дома определена в 1 008 632 рубля, стоимость земельного участка – 632 995 рублей, часть забора 85 822 рублей (т. 3 л.д. 3- 114).

Оценку спорного имущества, представленную заключением экспертов ООО «Альянс Партнер», стороны в судебном заседании не оспаривали.

В период брака сторонами был приобретен автомобиль Лада Веста, 2018 года выпуска.

"."..г. по договору дарения (т.2 л.д. 160,161) ФИО3 передала в дар ФИО1 автомобиль Лада Веста, 2018 года выпуска, государственный регистрационной знак <***>, который стороны в договоре оценили в 900 000 рублей (т.2 л.д. 229).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, "."..г. истцом ФИО1 продан приобретенный до брака автомобиль Дэу Нексия VIN: №..., за 180 000 рублей (т.2 л.д. 117). Указанная сумма была внесена на счет ФИО3, открытый в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк» р/сч 4№... для погашения кредита №..., который был оформлен для приобретение спорного автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по операциям на счете ПАО «Совкомбанк», из которой видно, что "."..г. на счет ФИО3 через терминал было зачислено 180 000 рублей, 12-ю равными платежами по 15 000 рублей (т. 2 л.д. 152).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 15, 16 Постановления от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п. 15).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств, приобретенных для покупки спорного автомобиля Лада Веста, 2018 года выпуска, были внесены личные сбережения – денежные средства в размере 180 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными выше доказательствами и не оспорены представителями сторон в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 180 000 рублей, внесенные в счет оплаты спорного автомобиля, являются личными денежными средствами ФИО1, полученные от реализации, принадлежащего ему до брака автомобиля Дэо Нексия.

Согласно заключению экспертов ООО «Альянс Партнер» стоимость спорного автомобиля Лада Веста составила 933 100 рублей (т. 3 л.д. 72).

С учетом вышеизложенного, интересов и мнения сторон, суд считает необходимым разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом:

выделить в личную собственность ФИО1 автомобиль Лада Веста, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 753 000 рублей (933 100 – 180 000), ХТАGFK110LY153614;

выделить в личную собственность ФИО3 садовый дом, стоимостью 1 008 632 рублей, земельный участок, стоимостью 632 995 рублей, часть забора, стоимостью 85 822 рублей, общей стоимостью 1 727 449 рублей, расположенные по адресу: <адрес> СНТ «Заканалье», <адрес>, участок 72, всего на общую сумму 1 727 449 рублей.

Так, общая стоимость имущества, подлежащего разделу составляет 2 480 449 рублей, из расчета 753 000+1 008 632+632 995+ 85 822.

Стоимость определенного ФИО3 судом имущества составляет 1 727 449 рублей, стоимость определенного судом ФИО1 имущества составляет 753 000 рублей следовательно, сумма компенсации, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 составляет 487 224 рублей 50 копеек (2 480 440 : 2 – 753 000).

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с требованием о признании 180 000 рублей его личным имуществом, вложенным в покупку спорного автомобиля Лада Веста, а также включении в совместно нажитое имущество земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Заканалье», <адрес>, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Согласно ч.7 ст.38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, брак супругов П-вых расторгнут "."..г. в органах ЗАГС на основании совместного заявления от "."..г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (т.1 л.д. 20).

В силу изложенного, доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о необходимости исчислять срок исковой давности момента совершения действий – внесении денежных средств и приватизации земельного участка, противоречат действующему законодательству.

Срок исковой давности относительно требований о разделе земельного участка и зачета вложений в совместно нажитое имущества личных денежных средств, не пропущен.

Согласно ч.2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

На основании ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 был заключен кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 460 000 рублей №...-ДО-РОС сроком на 60 месяцев (т. л.д.55- 57). Долг по кредитному договору погашен "."..г., согласно представленной выписке по лицевому счету №... (т.1 л.д. 50-54). Из указанной выписки следует, что с "."..г. по "."..г. ФИО1 был оплачен долг по кредитному договору в размере 38 827 рублей 34 копеек.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что кредитное обязательство возникло по инициативе супругов и в интересах семьи, приобретенное на заемные денежные средства имущество – автомашина Лада Веста, принадлежит бывшим супругам, что предполагает в рамках правоотношений между бывшими супругами равные обязанности по погашению долговых обязательств.

Таким образом, исковые требования о признании общим долгом супругов П-вых долговых обязательств по кредитному договору №...-ДО-РОС от "."..г., заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 на сумму 460 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом установлен момент прекращения брачных отношений – "."..г. и признание представителем ФИО3 факта погашения долга по кредитным обязательствам заемщиком ФИО1 за период с апреля по июль 2023 года в размере 38 827 рублей 34 копеек, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ФИО3 ? долю от понесенных им расходов по погашению кредитного договора в размере 19 413 рублей 67 копеек.

Рассматривая требования сторон о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор об оказании услуг от "."..г. с ФИО2, оплатив услуги в размере 35 000 рублей. Оплата 35 000 рублей подтверждается чеками от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г..

Суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, в размере 15 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой, соответствует характеру спора и продолжительности его рассмотрения, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Определением суда от "."..г. по делу была назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой поручено ООО «Планета Экспертиз». Расходы по оплате экспертизы возлагались на ФИО5, с учетом предварительно внесенной суммы в размере 15 000 рублей на депозит УСД по <адрес>, согласно платежному поручению от "."..г. (т.1 л.д. 227).

ООО «Планета Экспертиз» во исполнение определения суда представило заключение эксперта (т.2 л.д. 3-55).

Из представленного платежного поручения от "."..г. (т. 2 л.д. 85) видно, что ФИО5 была оплачена стоимость указанной экспертизы в ООО «Планета Экспертиз» в размере 20 000 рублей.

Следовательно, затраты ФИО5 на проведение экспертизы в ООО «Планета Экспертиз» составили 35 000 рублей.

В связи с неоднократно измененными исковыми требованиями ФИО5, определением Волжского городского суда от "."..г. была назначена дополнительная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альянс Партнер».

Согласно представленного кассового чека от "."..г. ФИО3 на депозит УСД в <адрес> было внесено в счет предоплаты экспертизы в ООО «Альянс Партнер» 5 000 рублей.

Согласно представленной калькуляции расходов (т.3 л.д. 138), стоимость расходов по проведению экспертизы ООО «Альянс Партнер» составила 50 000 рублей.

Учитывая равную заинтересованность каждой стороны в определении стоимости имущества, подлежащего разделу, суд полагает необходимым возмещение расходов по проведению экспертиз определить в равных долях и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 ? оплаченной стоимости экспертизы, проведенной ООО «Планета Экспертиз» в размере 17 500 рублей.

Также в счет оплаты стоимости экспертизы, проведенной в ООО «Альянс Партнер», в пользу экспертной организации взыскать с ФИО5 25 000 рублей, с ФИО3 – 20 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца ФИО5 о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 450 рублей, которые подтверждены чек-ордером. Также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины истца (по встречному иску) ФИО3 с ответчика (по встречному иску) ФИО5 в размере

9 490 рублей, которые также подтверждаются платежным документом, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов ФИО1 к ФИО3 погашенные долговые обязательства за период с "."..г. по "."..г. по кредитному договору №...-ДО-РОС от "."..г., заключенным между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие».

Взыскать с ФИО3 <...><...> в пользу ФИО1, <...>, выплаченные ФИО1 по кредитному договору №...-ДО-РОС от "."..г., заключенным между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства за период с "."..г. по "."..г. в размере 19 413 рублей 67 копеек.

Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО3 автомобиль Лада Веста, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, садовый дом, земельный участок, часть забора, расположенных по адресу: <адрес> СНТ «Заканалье», <адрес>, участок 72.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

выделить в личную собственность ФИО1 автомобиль Лада Веста, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 753 000 рублей, ХТАGFK110LY153614;

выделить в личную собственность ФИО3 садовый дом, стоимостью 1 008 632 рублей, земельный участок, стоимостью 632 995 рублей, часть забора, стоимостью 85 822 рублей, общей стоимостью 1 727 449 рублей, расположенные по адресу: <адрес> СНТ «Заканалье», <адрес>, участок 72;

Взыскать с ФИО3, <...> в пользу ФИО1, <...> компенсацию за неравнозначный раздел в размере 487 224 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 рублей, отказав в удовлетворении требований сторон по искам о денежной компенсации в заявленном размере.

Возложить обязанность на финансово-бухгалтерский отдел Управления судебного департамента в <адрес> перечислить денежные средства в размере 15 000 рублей с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>, внесенные ФИО1 на основании платежного поручения №... от "."..г. на расчетный счет ООО «Планета Экспертиз» (<...>

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения уроженки <адрес> (паспорт серия 1816 №... выдан "."..г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 340-011) в пользу ООО «Альянс Партнер» <...>) расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...> в пользу ООО «Альянс Партнер» <...> расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей.

Возложить обязанность на финансово-бухгалтерский отдел Управления судебного департамента в <адрес> перечислить денежные средства в размере 5 000 рублей с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>, внесенные ФИО3 на основании чека по операции от "."..г. на расчетный счет ООО «Альянс Партнер» <...>

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения уроженки <адрес><...> в пользу ФИО1, <...> расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <...> в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (<...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 450 рублей.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу ФИО3, <...>

<...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Беликеева

Справка: мотивированный текст решения составлен 21 февраля 2025 года.

Судья подпись Н.В. Беликеева

№...

№...

№...

№...